פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2447/98 גסאן אבו ורדה עו"ד נ. השר לביטחון פנים

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר, חבר מועצת עיריית חיפה, עתר לחיוב הקמת ועדת חקירה לבירור אירועי ההריסה והעימות בשכונת הבדווים ליד שפרעם. בית המשפט קבע כי סמכות הקמת ועדת חקירה מסורה לממשלה ומדובר בסמכות רשות שאין להתערב בה, וכי בהיעדר פנייה מוקדמת לממשלה ובהיות התלונות בחקירה במחלקה לחקירות שוטרים, אין טעם בהקמת ועדת בירור. לפיכך נדחתה העתירה.

העובדות

העותר, חבר מועצת עיריית חיפה, ביקש הקמת ועדת חקירה לאירועי הריסת מבנים ועימות עם כוחות המשטרה ומשמר הגבול בשכונת הבדווים ליד שפרעם. התלונות בגין השימוש בכוח נמצאות בבדיקה במחלקה לחקירת שוטרים שבמשרד המשפטים. העתירה הוגשה נגד השר לביטחון פנים ולא נגד הממשלה, והעותר לא פנה קודם לממשלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לחייב הקמת ועדת חקירה לבירור אירועי שימוש בכוח על ידי המשטרה ומשמר הגבול בשכונת הבדווים ליד שפרעם?

הלכות

  1. 1

    סמכות הממשלה להקים ועדת חקירה לפי חוק ועדות חקירה היא סמכות רשות שבית המשפט אינו נוטה להתערב בה, ובהעדר פנייה מוקדמת אל הממשלה אין יסוד לחייב הקמתה.

    ״סמכות הממשלה להקים ועדת חקירה הינה סמכות-רשות, שבית המשפט אינו נוטה להתערב בה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הארוע נתון בחקירה של המחלקה לחקירות שוטרים, אין טעם בהקמת ועדת בירור מטעם השר לביטחון פנים.

    ״בנסיבות אלה מה טעם בהקמת ועדת בירור מטעם השר לבטחון פנים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת חקירה
  • ועדת בירור
  • סמכות רשות
  • שכונת הבדווים
  • שפרעם
  • מחלקה לחקירת שוטרים
  • עתירה
  • שר לבטחון פנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

2447/98

בפני:

כבוד ה

משנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט

י'

זמיר

כבוד

השופטת ד' דורנר

העותר

:

גסאן

אבו ורדה, עו"ד

נגד

המשיב

:

השר

לביטחון פנים

עתירה

למתן צו על-תנאי

פסק-דין

השופט י' זמיר :

העותר, חבר המועצה של עיריית חיפה, מבקש שבית המשפט "יצווה על הקמת וועדת חקירה לחקירת נסיבות ודרך התנהגות ופעילות כוחות הבטחון, המשטרה ומשמר הגבול באירועים בשכונת הבדווים ליד שפרעם, בערב יום שבת ה4.4.98-".

בעתירה נאמר כי אותו יום הגיעו לשכונת הבדווים שליד שפרעם כוחות גדולים של המשטרה ומשמר הגבול לצורך ביצוע צו פינוי והריסה לבתים שנבנו עשרות שנים קודם לכן, וכי כוחות אלה הפעילו כוח בלתי סביר, בעת ביצוע ההריסה, תוך שימוש בגז מדמיע ובירי על אזרחים, ואף פגעו בעשרות אזרחים. לדעתו של העותר ההתנהגות של המשטרה ומשמר הגבול באותו ארוע ראוי שתיבדק בועדה ניטראלית, כדי למנוע הישנות ארועים כאלה בעתיד.

השר לבטחון פנים התבקש להגיב לעתירה. התגובה מציגה תמונה עובדתית שונה מן התמונה העובדתית המוצגת בעתירה. מן התגובה עולה כי הריסת המבנים בוצעה על פי צו שיפוטי ביום 2.4.98 (ולא ביום 4.4.98) ללא עימות בין אנשי המקום לבין כוח המשטרה. העימות התרחש לאחר יומיים, כאשר כוח משטרה הגיע למקום כדי למנוע בניה חדשה ללא היתר, במקום המבנים שנהרסו. כוח זה נתקל בהתנגדות אלימה של אנשי המקום, ובמסגרת העימות, ותוך נסיון לפזרם, נפגעו חלק מן המתנגדים.

בעקבות הארוע הוגשו שלוש תלונות למחלקה לחקירת שוטרים, שבמשרד המשפטים, ותלונות אלה נמצאות עדיין בבדיקה.

המשיב טוען כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל שלושה טעמים מצטברים. ראשית, בגלל הצגה של תשתית עובדתית בלתי ראוייה. שנית, משום שהעותר לא פנה, קודם להגשת העתירה, אל השר לבטחון פנים, כפי שנדרש על פי ההלכה בדבר מיצוי הסעד המינהלי. ושלישית, לגוף העניין, כיוון שהתלונות בגין שימוש בכוח על ידי המשטרה ממילא נחקרות במשרד המשפטים, ואין כל חובה שבדין להקים ועדת חקירה.

אכן, די בטעם האחרון כדי לדחות את העתירה על הסף. קודם כל, שאלה היא לאיזו ועדת חקירה מתכוון העותר. הוא סתם ולא פירש. אם הוא מתכוון לועדת חקירה לפי חוק ועדות חקירה, התשכ"ט1968-, הרי הסמכות להקים ועדה כזאת מוקנית לממשלה. העותר לא הגיש את העתירה נגד הממשלה אלא נגד השר לבטחון פנים. הוא אף לא פנה קודם לכן אל הממשלה בבקשה שתקים ועדת חקירה. ונוסף לכך, סמכות הממשלה להקים ועדת חקירה הינה סמכות-רשות, שבית המשפט אינו נוטה להתערב בה, והעותר לא הראה כי בנסיבות המקרה, ובהעדר פנייה מוקדמת אל הממשלה, יש יסוד לחייב הקמתה של ועדה כזאת. ראו בג"ץ 2624/97, 2827, 2830 ידיד רונאל נ' ממשלת ישראל

(טרם פורסם).

אכן, גם השר לבטחון פנים רשאי להקים ועדה לחקירת ארוע שמקובל לקרוא לה ועדת בירור. אולם, כאמור, הארוע שבגינו מבקש העותר שתוקם ועדת חקירה נתון עכשיו בחקירה על ידי המחלקה לחקירות שוטרים במשרד המשפטים. בנסיבות אלה מה טעם בהקמת ועדת בירור מטעם השר לבטחון פנים? ראו בג"ץ 3467/95

יואב שאבי נ' שר המשטרה (לא פורסם).

לפיכך החלטנו לדחות את העתירה.

ניתן היום, ז' בסיון תשנ"ח (1.6.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98024470.

I02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בגץ 2624/97
  • בגץ 3467/95

הלכות

  1. 1סמכות הממשלה להקים ועדת חקירה לפי חוק ועדות חקירה היא סמכות רשות שבית המשפט אינו נוטה להתערב בה, ובהעדר פנייה מוקדמת אל הממשלה אין יסוד לחייב הקמתה.
  2. 2כאשר הארוע נתון בחקירה של המחלקה לחקירות שוטרים, אין טעם בהקמת ועדת בירור מטעם השר לביטחון פנים.