פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2466/20 איגוד בתי אבות ודיור מוגן בישראל ו-23 נוספים נ. ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · תקצוב ועתירה מנהליתעתירה מנהלית שנמחקה לבקשת העותרים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט מחק עתירה בנושא התקצוב לאחר שבא כוח העותרים הודיע כי אינו עומד עליה בשלב זה, כדי למצות דיאלוג עם המשיבים. הסעד הראשון התייתר, והסעד החלופי לא נדון מאחר שלא הייתה פנייה מוקדמת. טענות הצדדים שמורות להם וללא צו להוצאות.

העובדות

העותרים הגישו עתירה בנושא התקצוב. לאחר הערות בית המשפט והצהרות המשיבים בתגובתם ובדיון, הודיע בא כוח העותרים כי הוא מבקש למצות דיאלוג עם המשיבים ואינו עומד על העתירה בשלב זה. הסעד הראשון התייתר לאחר הגשת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה מנהלית כאשר העותרים אינם עומדים עליה לאחר דיאלוג עם המשיבים בנושא התקצוב?
  2. 2.האם הסעד החלופי שהתבקש בעתירה, ללא פנייה מוקדמת לרשות, ניתן לדיון במסגרת העתירה?

הלכות

  1. 1

    עתירה שאין העותרים עומדים עליה לאחר מיצוי דיאלוג עם המשיבים תימחק, והטענות נשמרות לצדדים.

    ״הודיע בא כוח העותרים כי בכוונתו למצות את הדיאלוג עם המשיבים בהקשר זה והוא אינו עומד על העתירה בשלב זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסעד הראשון שהתבקש בעתירה התייתר לאחר הגשתה, והסעד החלופי לא נדון לגופו מאחר שלא הייתה פנייה מוקדמת, וזכויות העותר שמורות לאחר מיצוי הליכים כדין.

    ״בעניין הסעד החלופי שהתבקש בהקשר זה, לא הייתה פנייה מוקדמת וזכויות העותר שמורות לו לאחר מיצוי הליכים כדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • תקצוב
  • סעד חלופי
  • פנייה מוקדמת
  • מיצוי הליכים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2466/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט א' שטיין

העותרים:

1. איגוד בתי אבות ודיור מוגן בישראל

2. בית חולים אצולת המונטפורט

בע"מ

3. "שלוה" ע"ש יהושע

ואולגה חנקין

4. ירדן לגיל הזהב ליבוביץ משה

5. נאות מרגוע ל.ב. בע"מ

6. האגודה למען הזקן באזורי העמקים

בישראל

7. מרכז סיעוד וותיקים

8. מול כרמל קיבוץ שער העמקים

9. בית אבות בן יהודה בע"מ

10. נוה הורים – מושב זקנים

11. העמותה למען הקשיש בטייבה

12. חברת בתי אבות ברמת גן בע"מ

13. גיל-עד מרכז גריאטרי

14. דבורה ניהול מרכזים סיעודיים

בע"מ

15. בייתנא עמותה לשירותי רווחה

ובריאות

16. בית אבות בני ברית

17. רמת תמיר בע"מ

18. ב.ה. נעם בע"מ

19. העמותה למען הקשיש נצרת עילית

20. הבית לאזרחים ותקים

21. עד 120 הוד השרון

22. עד 120 מרכזי מגורים לאוכלוסיה

המבוגרת

23. עד 120 רמת החייל

24. איתן שירותי רווחה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ממשלת ישראל

2. שר הבריאות

3. שר האוצר

4. שר העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ב בניסן התש"ף

(16.4.2020)

בשם העותרים:

עו"ד אילן בומבך; עו"ד יריב

רונן

בשם המשיבים:

עו"ד רנאד עיד

פסק-דין

הסעד הראשון שהתבקש בעתירה התייתר לאחר הגשתה. בעניין הסעד החלופי שהתבקש בהקשר זה, לא הייתה פנייה מוקדמת וזכויות העותר שמורות לו לאחר מיצוי הליכים כדין.

בנושא התקצוב – בעקבות הערות בית המשפט והצהרות המשיבים בסעיפים 68 ו-69 לתגובתם, כמו גם במהלך הדיון, הודיע בא כוח העותרים כי בכוונתו למצות את הדיאלוג עם המשיבים בהקשר זה והוא אינו עומד על העתירה בשלב זה.

העתירה נמחקת אפוא.

טענות הצדדים שמורות להם.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ב בניסן התש"ף (16.4.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שאין העותרים עומדים עליה לאחר מיצוי דיאלוג עם המשיבים תימחק, והטענות נשמרות לצדדים.
  2. 2הסעד הראשון שהתבקש בעתירה התייתר לאחר הגשתה, והסעד החלופי לא נדון לגופו מאחר שלא הייתה פנייה מוקדמת, וזכויות העותר שמורות לאחר מיצוי הליכים כדין.