פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 24876-11-24 בג"ץ 24876-11-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
משפט מנהלי · מחיקת עתירה בשל מענה לפניית העותריםעתירה לבג"ץ שנמחקה לאחר מענה המשיב לפניית העותרים

בג"ץ מחק את העתירה לאחר שהמשיב 1 השיב לפניית העותרים, והמענה שינה באופן מהותי את המצב העובדתי. נקבע כי העתירה אינה רלוונטית במתכונתה הנוכחית, והטענות ביחס לתמונה העדכנית שמורות לצדדים. המשיב 1 חויב בהוצאות העותרים בסך 2,000 ש"ח, מאחר שהיה ראוי להשיב לפנייה מוקדם יותר.

העובדות

העותרים פנו למשיב 1 בפנייה. לאחר הגשת העתירה נמסר מענה מטעם המשיב 1 לפנייה. לפי המכתב של מנכ"ל משרד הפנים, היה ראוי להשיב לפנייה במועד מוקדם יותר, והתשובה הייתה מייתרת את הגשת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה כאשר מענה המשיב משנה את מצב הדברים העובדתי שהיה במועד הגשתה
  2. 2.האם יש להטיל הוצאות על המשיב בשל מענה מאוחר לפניית העותרים

הלכות

  1. 1

    משנה שחל במצב העובדתי לאחר הגשת העתירה מחייב את מחיקתה כשהעתירה אינה רלוונטית במתכונתה הנוכחית

    ״משכך, העתירה במתכונתה הנוכחית אינה רלוונטית ועל כן דינה להימחק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות הצדדים ביחס לתמונת המצב העובדתית העדכנית שמורות להם

    ״טענות העותרים ביחס לתמונת המצב העובדתית העדכנית – שמורות להם, וכך גם טענות המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • בג"ץ
  • עתירה במתכונתה הנוכחית
  • תמונת המצב העובדתית העדכנית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

24876-11-24

לפני:

כבוד השופט

יוסף

אלרון

כבוד השופט עופר גרוסקופף

כבוד השופט אלכס שטיין

העותרים:

1.

יוסף (יוסי) חביליו

2.

סיעת האיחוד הירושלמי

נגד

המשיבים:

1.

ח"כ משה ארבל שר הפנים

2.

הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה

ירושלים

3.

עיריית ירושלים

עתירה למתן צו על תנאי; הודעה

מטעם המדינה; הודעה מטעם העותרים.

בשם העותרים:

עו"ד יוסי חביליו

בשם המשיב 1:

עו"ד יונתן

נד"ב

פסק-דין

השופט יוסף אלרון:

לאחר הגשת העתירה שלפנינו נמסר מענה מטעם המשיב 1 לפניית העותרים. מענה זה, אף אם אין בו כדי להעניק לעותרים את מלוא הסעדים אשר התבקשו בעתירה, משנה באופן מהותי את מצב הדברים העובדתי כפי שהיה במועד הגשתה.

משכך, העתירה במתכונתה הנוכחית אינה רלוונטית ועל כן דינה להימחק וכך אנו מורים (בג"ץ 5703/24 המרכז לקידום מעמד האישה ע"ש רות ועמנואל רקמן נ' ממלא מקום ביה"ד הרבני הגדול (18.7.2024); בג"ץ 5018/24 קלדרון נ' היועצת המשפטית לממשלה (15.8.2024)).

טענות העותרים ביחס לתמונת המצב העובדתית העדכנית – שמורות להם, וכך גם טענות המשיבים. בנסיבות אלו, ומאחר שכעולה ממכתב מנכ"ל משרד הפנים מן הראוי היה להשיב לפניית העותר 1 במועד מוקדם יותר אשר היה מייתר את הצורך בהגשת העתירה, המשיב 1 יישא בהוצאות העותרים בסכום כולל של 2,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ז

חשוון תשפ"ה (28 נובמבר 2024).

יוסף אלרון

שופט

עופר גרוסקופף

שופט

אלכס שטיין

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1משנה שחל במצב העובדתי לאחר הגשת העתירה מחייב את מחיקתה כשהעתירה אינה רלוונטית במתכונתה הנוכחית
  2. 2טענות הצדדים ביחס לתמונת המצב העובדתית העדכנית שמורות להם