פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2493/16 לאה חזן נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד לפי חוק השבות ורישיון שהייה זמניעתירה לבג"ץ בדבר מתן מעמד בישראל ומניעת הרחקה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לאחר שרשות האוכלוסין וההגירה דחתה את בקשת העותרת 2 למתן מעמד, והעותרות לא הגישו תגובה לתגובת המשיבים למרות התראה. בית המשפט ביטל את הצו הארעי ולא קבע צו להוצאות.

העובדות

העותרות עתרו למתן מעמד בישראל לעותרת 2 מכוח חוק השבות ולרישיון שהייה זמני. בתגובת המשיבים נמסר כי רשות האוכלוסין וההגירה דחתה את הבקשה, וכי העותרת 2 יצאה את ישראל ולא שבה. העותרות לא הגישו תגובה לתגובת המשיבים למרות התראה על מחיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך בדיון בעתירה למתן מעמד בישראל מכוח חוק השבות לאחר שנדחתה בקשת העותרת 2 על ידי הרשות?
  2. 2.האם יש למחוק עתירה שהעותרות לא הגיבו בה לתגובת המשיבים ולא פעלו לקידומה?

מילות מפתח

  • עתירה
  • חוסר מעש
  • חוק השבות
  • מעמד בישראל
  • רישיון שהייה זמני
  • צו ארעי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

2493/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט א' שהם

העותרות:

1.

לאה חזן

2. גלינה קאזרובה

נ ג ד

המשיבים:

1.

שר הפנים

2. מנכ"ל משרד הפנים

3. משרד ראש הממשלה - נתיב

עתירה למתן צו על תנאי ולמתן צו ביניים

בשם העותרות:

בשם המשיבים:

עו"ד רון אלמגור

עו"ד ראובן אידלמן

פסק-דין

השופט צ' זילברטל :

1.עניינה של העתירה דנא בבקשת העותרות כי תתקבל החלטה "עניינית סופית ומנומקת" בבקשתן למתן מעמד בישראל לעותרת 2 מכוח חוק השבות, התש"י-1950, כמו גם כי יינתן רישיון שהייה זמני לעותרת 2 עד לקבלת החלטה בבקשה האמורה, או לחלופין, כי המשיבים ימנעו מלגרשה מגבולות המדינה עד המועד האמור. בתגובת המשיבים מיום 8.12.2016 צוין כי ביום 4.12.2016 התקבלה החלטה על-ידי רשות האוכלוסין וההגירה (להלן: הרשות ) הדוחה את בקשת העותרת 2. משכך נטען כי העתירה, במתכונתה הנוכחית, אינה רלבנטית עוד משניתן הסעד שהתבקש בה, ועל כן דינה להימחק. בשולי הדברים צוין, כי על-פי רישומי המערכת הממוחשבת של הרשות, העותרת 2 יצאה את ישראל ביום 2.11.2016 ולא שבה מאז, ולפיכך נטען כי ממילא אין כל נפקות מעשית לצו הארעי שניתן ביום 27.3.2016 המונע את הרחקתה.

2.בהחלטתי מיום 11.12.2016 הוריתי לעותרות להגיב לאמור בתגובת המשיבים עד ליום 25.12.2016. ואולם, עד עתה לא הגישו העותרות תגובה מטעמן, וזאת על-אף שהתראה על מחיקת העתירה מחמת חוסר מעש הומצאה לעותרות על-ידי מזכירות בית המשפט ביום 14.2.2017. התנהלותן המתוארת של העותרות אינה מאפשרת את קידום בירור ההליך, אשר דומה כי אכן התייתר. לפיכך, דין העתירה להימחק תוך שטענות הצדדים בקשר להחלטה שהתקבלה בעניינה של העותרת 2 שמורות להם. הצו הארעי מבוטל.

בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז

באדר התשע"ז (15.3.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות