פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2501/20אפרם אווט נ. שרות בתי הסוהר

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

העותר, מסתנן שנושא במאסר פלילי, עתר לצו הביאס קורפוס לאחר שבית הדין לביקורת משמורת שחרר אותו ממשמורת והמשיב סירב לשחררו ממאסרו. בית המשפט קבע שההחלטה עסקה במשמורת מנהלית בלבד ולא בקיצור המאסר הפלילי, ומאחר שהמאסר כדין אין עילה לביאס קורפוס. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר, אזרח אריתריאה שנכנס לישראל שלא כדין, נושא עונש מאסר פלילי. לפני מועד שחרורו המנהלי הוחלט על החזקתו במשמורת לאחר סיום המאסר, ובית הדין לביקורת משמורת החליט לשחררו ממשמורת. לאחר מכן הסתבר כי לא התמלאו התנאים לשחרורו ממאסרו הפלילי, והמשיב סירב לשחררו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן צו הביאס קורפוס כאשר העותר נושא במאסר פלילי כדין, ובית הדין לביקורת משמורת החליט לשחררו ממשמורת?
  2. 2.האם החלטת בית הדין לביקורת משמורת מחייבת את שירות בתי הסוהר לשחרר את העותר ממאסרו הפלילי?

הלכות

  1. 1

    החלטת בית הדין לביקורת משמורת עסקה בשחרור ממשמורת מנהלית בלבד ולא בקיצור המאסר הפלילי, ולכן העותר חייב לרצות את עונש המאסר.

    ״לא הייתה שום קביעה ושום יומרה מצידו ליתן הוראה בנושא קיצור מאסרו הפלילי של העותר.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מאסר שנושא בו העותר הוא מאסר כדין, ולכן אין עילה לצו הביאס קורפוס המבוסס על טענה לבלתי חוקיות המאסר.

    ״הואיל והעותר נושא בעונש מאסר כדין, אין כאמור עילה לעתירה ליתן צו הביאס קורפוס המבוססת על הטענה כי מאסרו של העותר הוא בלתי חוקי.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ביאס קורפוס
  • מסתנן
  • משמורת
  • ביקורת גבולות
  • בית הדין לביקורת משמורת
  • מאסר פלילי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2501/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

אפרם אווט

נ ג ד

המשיב:

שירות בתי הסוהר

עתירה למתן צו

הביאס קורפוס

תאריך הישיבה:

כ"ח בניסן התש"ף

(22.4.2020)

בשם העותר:

עו"ד טל שטיינר; עו"ד איילת

עוז

בשם המשיב:

עו"ד רן רוזנברג; עו"ד רותם

סלמה

פסק-דין

העותר, אזרח אריתריאה שנכנס לישראל שלא כדין ומוגדר כ"מסתנן" לפי חוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט), תשי"ד-1954, נושא בעונש מאסר פלילי. לפני מועד השחרור המנהלי המשוער, הובא העותר לפני ממונה ביקורת גבולות שהחליט על החזקתו במשמורת לאחר שיסיים לרצות את עונש המאסר הפלילי – וזאת בגדר סמכותו לפי סעיף 13ו(ב)(2) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (להלן: חוק הכניסה לישראל ). בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין (להלן: בית הדין ) המקיים ביקורת על החלטות הממונה על ביקורת גבולות, החליט לשחרר את העותר ממשמורת לאלתר (בתנאים שנקבעו).

מכאן לכאן הסתבר כי לא התמלאו התנאים לשחרורו של העותר ממאסרו הפלילי. באת כוח העותר פנתה למשיב בבקשה לשחרר את העותר ממאסרו, בהינתן החלטת בית הדין, אולם המשיב לא ראה להיעתר לבקשה בנסיבות בהן העותר נושא במאסר פלילי כדין.

מכאן העתירה שלפנינו, בגדרה נטען כי המשיב מסרב למלא אחר החלטה של בית הדין. לאחר ששקלנו את טיעוני העותר בכתב ובעל פה, לא מצאנו עילה להתערבותנו. בית הדין קיים ביקורת שיפוטית על ההליך המנהלי בעניינו של העותר בגדר הוראות חוק הכניסה לישראל והחליט לשחררו ממשמורת כמפורט לעיל. לא הייתה שום קביעה ושום יומרה מצידו ליתן הוראה בנושא קיצור מאסרו הפלילי של העותר. ממילא על העותר לסיים לרצות את עונש המאסר הפלילי ועם סיומו ישוחרר ולא יועבר למשמורת מכוח צו ממונה ביקורת גבולות, כפי שהחליט בית הדין.

הואיל והעותר נושא בעונש מאסר כדין, אין כאמור עילה לעתירה ליתן צו הביאס קורפוס המבוססת על הטענה כי מאסרו של העותר הוא בלתי חוקי.

העתירה נדחית אפוא.

ניתן

היום, כ"ח בניסן התש"ף (22.4.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטת בית הדין לביקורת משמורת עסקה בשחרור ממשמורת מנהלית בלבד ולא בקיצור המאסר הפלילי, ולכן העותר חייב לרצות את עונש המאסר.
  2. 2מאסר שנושא בו העותר הוא מאסר כדין, ולכן אין עילה לצו הביאס קורפוס המבוסס על טענה לבלתי חוקיות המאסר.