פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2518/05 פלוני נ. ראש ממשלת ישראל - מר אריאל שרון

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מעמד תושב קבע לתושבי האזורעתירה לבג"ץ נגד החלטת המשיבים שלא להעניק מעמד של תושב קבע בישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים, תושבי האזור, עתרו לבג"ץ בבקשה להעניק להם מעמד של תושב קבע בישראל בשל טענה לסכנה לחייהם. בית המשפט קבע כי ועדת המאויימים לא מצאה אינדיקציות לאיום, וכי נסיבות נוספות שהתבררו מחזקות את החלטת המשיבים. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרים הם תושבי האזור שביקשו מעמד של תושב קבע בישראל, בטענה לסכנה לחייהם. עניינם נבחן בשתי הזדמנויות על ידי ועדת המאויימים, אשר לא מצאה אינדיקציות לאיום. העותר 1, בעלה של העותרת 2, נושא תעודת זהות ישראלית, והורשע בעבירת ריגול נגד ישראל וריצה מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת המשיבים שלא להעניק לעותרים מעמד של תושב קבע בישראל על רקע טענת סכנה לחייהם?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת המשיבים שלא להיעתר לבקשת העותרים למעמד של תושב קבע, לאחר שועדת המאויימים לא מצאה אינדיקציות לאיום ולאור נסיבות נוספות שהתבררו

    ״כללו של דבר, לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת המשיבים שלא להיעתר לבקשתם של העותרים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תושב קבע
  • ועדת המאויימים
  • סכנה לחייהם
  • תושבי האזור
  • עתירה
  • עילה להתערב
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

2518/05

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' הנדל

העותרים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. פלוני

6. פלוני

7. פלוני

8. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש ממשלת ישראל - מר אריאל שרון

2. שר הבטחון

3. שירות הבטחון הכללי

4. הוועדה לטיפול במאוימים של מתאם הפעולות בשטחים

5. המנהלה הביטחונית לסיוע

6. משרד הפנים

7. מדינת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ב באדר התש"ע

(8.3.10)

בשם העותרים:

עו"ד מיכאל יצחק טפלו

בשם המשיבים:

עו"ד אבינעם סגל-אלעד

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

העותרים 8-2, תושבי האזור, מבקשים כי המשיבים יעניקו להם מעמד של תושב קבע בישראל. העותר 1 – בעלה של העותרת 2 ואביהם של העותרים 8-3 – נושא תעודת-זהות ישראלית ומתגורר, על-פי רישומי משרד הפנים, בתחומי ישראל.

עיקר טענתם של העותרים 8-2 היא כי נשקפת סכנה לחייהם אם לא תינתן להם האפשרות להתיישב בישראל. עניינם של העותרים האלה הובא, בשתי הזדמנויות, בפני ועדת המאויימים, אשר קבעה כי אין אינדיקציות לאיום הנשקף לחייהם. המשיבים מוסיפים היום כי גם לגוף הדברים העותרים 8-2 אינם, ומעולם לא היו, סוכנים של שירותי הבטחון הישראליים, ואילו העותר 1 אף הורשע בעבירה של ריגול כנגד ישראל וריצה עונש של מאסר. עוד התברר היום כי העותרת 2 ממשיכה להתגורר באזור ואילו העותרים 8-3 שבים לכפר מגוריהם באזור בסופו של כל שבוע. כללו של דבר, לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת המשיבים שלא להיעתר לבקשתם של העותרים.

העתירה נדחית בלא צו להוצאות.

ניתן היום, י' בניסן התש"ע (25.3.2010).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת המשיבים שלא להיעתר לבקשת העותרים למעמד של תושב קבע, לאחר שועדת המאויימים לא מצאה אינדיקציות לאיום ולאור נסיבות נוספות שהתבררו