פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2528/00 נעמי הנדלסמן נ. בית הדין הרבני האזורי ת"א - יפו

ניתן ביום

בקצרה

אחר · סמכות בתי הדין הרבנייםעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול בשאלת סמכות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול בשאלת סמכותו. נקבע כי שאלת הסמכות תיקבע על בסיס נתונים עובדתיים שבתחום סמכות בתי הדין, ולא על השתקים הנובעים מטענות בעלי הדין. מאחר שהעותרת לא הציגה תשתית עובדתית חלופית, לא נמצאה עילה להתערבות, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

העותרת לא הניחה תשתית עובדתית אחרת שתוציא את העניין מסמכות בתי הדין הרבניים. העותרת הסכימה להנחה שהמשיב 3 הוא תושב המדינה, וטענה שלאור הצהרתו בכתב התביעה הוא נתפס בהודאה שאינו תושב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בג"ץ בהחלטת בית הדין הרבני הגדול בשאלת סמכותו על יסוד קביעות עובדתיות

הלכות

  1. 1

    שאלת סמכות של בתי הדין הרבניים צריכה להיקבע על יסוד נתונים עובדתיים שקביעתם היא בתחומי סמכותם, ולא על יסוד השתקים הנובעים מטענות בעלי הדין

    ״שאלת הסמכות של בתי הדין הרבניים, כמו של כל ערכאה אחרת צריכה להיקבע על יסוד נתונים עובדתיים שקביעתם היא בתחומי הסמכות של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סמכות
  • בתי הדין הרבניים
  • נתונים עובדתיים
  • השתק
  • תושב המדינה
  • עתירה
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2528/00

בפני: כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

העותרת: נעמי

הנדלסמן

נ

ג ד

המשיבים: 1.

בית הדין הרבני האזורי תל-אביב-יפו

2.

ביתה דין הרבני הגדול בירושלים

3.

ברונו גולדברגר

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך

הישיבה: ג' בסיוון תש"ס (6.6.00)

בשם

העותרת: עו"ד פ' קניר

בשם

המשיב מס' 3: עו"ד א' זינגר

פסק-דין

שאלת הסמכות של בתי הדין הרבניים, כמו של כל ערכאה אחרת צריכה להיקבע על יסוד נתונים עובדתיים שקביעתם היא בתחומי הסמכות של בתי הדין הרבניים. יתירה מזו הקביעה של נתונים עובדתיים אלה צריכה להיות בדרך כלל לגופו של הענין ולא על יסוד השתקים הנובעים מטענותיהם של בעלי הדין, המשתנות חדשות לבקרים בגלל שיקולי נוחיות.

במקרה שלפנינו קבע בית הדין הרבני הגדול תשתית עובדתית לסמכות שהעותרת אינה מוכנה לאמץ אותה; היא גם לא הניחה מצידה תשתית עובדתית אחרת שיש בה כדי להוציא את העניין מסמכותם של בתי הדין הרבניים; היא אפילו מוכנה לאמץ את התיזה שהמשיב מס' 3 הוא תושב המדינה, אלא שטענתה היא שלאור הצהרתו בכתב התביעה הוא נתפס בהודאה שאינו תושב, כתנאי להחלת סמכותו של בית הדין הרבני.

בנסיבות אלה אין אנו סבורים שיש עילה להתערבותנו בהחלטת בית הדין הרבני הגדול.

אנו דוחים, איפוא, את העתירה. בנסיבות העניין לא ראינו לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, ג' בסיוון תש"ס (6.6.00).

המשנה לנשיא ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00025280.

B05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שאלת סמכות של בתי הדין הרבניים צריכה להיקבע על יסוד נתונים עובדתיים שקביעתם היא בתחומי סמכותם, ולא על יסוד השתקים הנובעים מטענות בעלי הדין