פרטי ההליך
בית המשפט העליון
רע"א 96 /
2547
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשים:
1.
אהרון כהן
2.
עדנה כהן
3.
ארז כהן
נגד
המשיב
ים
:
1. יוסף שרעבי
2.
חיים קפרא
בקשה
לסייג עיקול
בשם
המבקשים: עו"ד אורי נעמן
בשם
משיב מס' 1: עו"ד יצחק רג'ואן
בשם
משיב מס' 2: עו"ד משה שורר
החלטה
ביום 11.4.96 ניתן בבית המשפט העליון צו עיקול על זכויות הבעלות של חיים קפרא (הוא המשיב מס' 2) בדירה בת 4 חדרים הנמצאת בקומה א' בבניין הבנוי על חלקה הידועה כחלקה 51 בגוש 3705, והנמצא ברח' מנשה קפרא 45 ברחובות. כן ניתן צו מניעה זמני לפיו יימנע חיים קפרא מלהעביר או לבצע כל דיספוזיציה בנכס זה. צו זה ניתן במסגרת בקשת רשות ערעור שהוגשה על ידי יוסף שרעבי (הוא המשיב מס' 1). בינתיים ניתנה רשות ערעור, צו העיקול הזמני נשאר בעינו, וההליך ממתין להכרעה בבית משפט זה (ע"א 3505/96).
המבקשים טוענים, כי רכשו דירות מאת חיים קפרא בבניין האמור ברח' מנשה קפרא 45 ברחובות, וכי ביום 11.11.93 נרשמה לטובתם הערת אזהרה על הדירות האמורות. עוד טוענים המבקשים, כי משפנו ללשכת רישום המקרקעין על מנת לרשום הדירות על שמם, סירב בוחן העסקאות לבצע את ההעברה בגין קיומם של העיקול הזמני וצו המניעה האמורים. המבקשים פונים, איפוא, בבקשה כי בית משפט זה יסייג את העיקול האמור וייתן צו לרשם המקרקעין לפיו רשאים המבקשים לרשום את הבעלות על שמם.
דומה, כי בקשה כאמור אינה צריכה להיות מופנה לבית משפט זה. המבקשים פנו בבקשה לרשם המקרקעין. הם רואים עצמם נפגעים מהחלטתו. עליהם לפעול, איפוא, בהתאם להוראות סימן א' לפרק ט' בחוק המקרקעין, התשכ"ט- 1969 הדן בנושא המרשם, ופורט אפשרויות הפעולה הפתוחות בפני הרואה עצמו נפגע מהחלטת רשם או מהחלטה של הממונה על המרשם. בשולי הדברים נוסיף, כי בהסדר זה טמון גם הגיון רב. הכרעה בזכויות המבקשים נגזרת מן החוזים שנכרתו בינם לבין חיים קפרא, וכפופה, בין השאר, לזכויות שהיו לחיים קפרא עצמו בנכס. לשאלה זו היבטים עובדתיים רבים ואין לבית משפט זה הכלים לבחון סוגיה מעין זו.
הבקשה נדחית. בנסיבות האמורות אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ז בסיון התשנ"ז
(2.7.97).
ה
נ ש י א
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
96025470.
A03
/דז/