החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2568/99 יעקב לבקוביץ נ. משרד הביטחון אגף השיקום

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · תגמולים לנכי צה"לעתירה למתן צו על-תנאי (בג"ץ) נגד החלטת משרד הביטחון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, נכה צה"ל, עתר נגד משרד הביטחון בטענה לקיפוח בתשלום תגמולים. בית המשפט קבע כי העניין כבר הוכרע בבג"ץ 5931/97 וכי העתירה החדשה אינה מוסיפה טיעונים. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר הוא נכה צה"ל וטען כי משרד הביטחון מקפח אותו בתשלום תגמולים. עניינו כבר נדון בבג"ץ קודם שנדחה ביום 6.7.98. העתירה הנוכחית לא הוסיפה טיעונים חדשים על אלו שנדחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטות משרד הביטחון בעניין תשלום תגמולים לעותר שכבר הוכרע בבג"ץ קודם

הלכות

  1. 1

    עניינו של העותר שכבר הוכרע בבג"ץ קודם אינו מצדיק שינוי מפסק הדין הקודם, וטענות שנדחו לגופן אינן מצדיקות התערבות

    ״עיינו בעתירה הנוכחית אך לא מצאנו כי יש בה כדי להוסיף על הטיעונים שהועלו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נכה צה"ל
  • תגמולים
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 2568/99

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט י' זמיר

העותר : יעקב לבקוביץ

נגד

המשיב : משרד הביטחון - אגף השיקום

עתירה למתן צו על-תנאי

פסק-דין

העותר הינו נכה צה"ל ומעלה הוא טענות כנגד משרד הבטחון על כך שמקפח הוא אותו בתשלום תגמולים.

עניינו של העותר עלה כבר לפנינו בבג"ץ 5931/97, וביום 6.7.98 החלטנו לדחות את העתירה. פסק-הדין שנתנו מצורף לעתירה כנספח 4. עיינו בעתירה הנוכחית אך לא מצאנו כי יש בה כדי להוסיף על הטיעונים שהועלו בעתירה הקודמת ואשר נידחו לגופם. עניינו של העותר הוכרע, איפוא, ולא נמצא לנו הצדק לשנות מפסק-הדין שניתן.

אין באמור, כמובן, כדי למנוע את המשיב מהושטת עזרה לעותר ככל הנראה לו.

אנו מחליטים לדחות את העתירה כעתירה שאינה מצדיקה את התערבותו של בית-המשפט הגבוה לצדק בהחלטות שנעשו בעניינו של העותר.

היום, י' באייר התשנ"ט (26.4.99)

משנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

99025680. G02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עניינו של העותר שכבר הוכרע בבג"ץ קודם אינו מצדיק שינוי מפסק הדין הקודם, וטענות שנדחו לגופן אינן מצדיקות התערבות