בג"ץ 2582/08 ערמאן סעאדה נ. יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה

השופטת מ' נאור :

1.

העותר הגיש ביום 19.3.2008 "עתירה דחופה ביותר למתן צו ביניים" בה ביקש צו ביניים המורה למשיב כפי שהוגדר בה – יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ולבניה – להימנע מהריסת ביתו בכפר חזמא ליד ירושלים. במסגרת המסמך שהוגש תחת הכותרת האמורה, ציין העותר כי הוא "שוקד בימים אלה על הכנת העתירה העיקרית, אשר בשל בהילות בקשה זו לא ניתן היה להשלים את הכנתה" ולפיכך התבקש בית המשפט "להאריך את המועד להגשת העתירה העיקרית המתוקנת ב-14 ימים".

2.

בהחלטתי מאותו יום דחיתי את הבקשה לצו ביניים. ציינתי כי הבקשה כפי שנוסחה אינה מגלה עילה להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק. קבעתי כי העותר רשאי להגיש עתירה תוך 7 ימים, ולא – תימחק העתירה כפי שהוגשה. בהחלטתי ציינתי עוד כי בהיעדר מידע מספיק מתוך הבקשה איני קובעת מהי הערכאה המתאימה להעלאת טענותיו של העותר.

3.

העותר לא הגיש עתירה מתוקנת במועד האמור בהחלטה. לבא כוחו נשלחה על ידי המזכירות התראת חוסר מעש. בתגובה הגיש העותר (ביום 21.5.2008) "הודעה דחופה". בהודעה כתב העותר כי הוא "עומד להגיש" בקשה לתיקון ההחלטה שניתנה בבקשה לצו בינים "תוך 30 ימים", ורק לאחר מכן "יודיע את עמדתו לעניין מחיקת העתירה".

4.

העותר לא הגיש עתירה המפרטת את טענותיו באופן סדור. הארכה שניתנה לו בהחלטתי חלפה זה מכבר. הודעתו מיום 20.5.2008 אינה מקיימת את החלטתי ואין לראות בה הגשת עתירה כנדרש. בקשה לתיקון ההחלטה שניתנה בבקשה לצו ביניים – שהעותר קצב לעצמו מועד להגשתה בתוך שלושים יום – לא הוגשה אף היא.

בהודעתו כתב העותר כי במסמך שהוא הגיש ביום 19.3.2008 נפלה "טעות סופר" ברישום שם המשיב ולמעשה המשיב הנכון איננו יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה אלא ועדת הפיקוח על הבנייה של המינהל האזרחי בבית אל , ולכן הסמכות היא לבית משפט זה.

חרף עדכון זה, ואף אם בית משפט זה הוא הערכאה המתאימה לטענותיו של העותר, הרי שטענותיו הבלתי סדורות והבלתי ברורות אינן מקימות עילה להתערבות בית משפט זה. לעותר ניתנה הזדמנות להגיש עתירה סדורה ולהבהיר טענותיו. הזדמנות זו חלפה. הלכה למעשה אין לפנינו עתירה כלל: הארכה להגשתה חלפה, ולא נתבקשה ארכה נוספת. לפיכך, ובהתאם למתווה שנקבע בהחלטתי מיום 19.3.2008, ה"עתירה", ככל שלפנינו עתירה שהוגשה ביום 19.3.2008, נמחקת.