פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 260/17 איסר גומעה אחמד סמהורי נ. שופט צבאי משפטאי

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר מנהלי ופארפרזה חסויהעתירה לבג"ץ נגד החלטה בעניין מעצרו של העותר, שנמשכה לאחר דיון בדלתיים סגורות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה לאחר שהעותר קיבל המלצת בית המשפט ומשך אותה. במסגרת הדיון הוסכם לשנות את הפארפרזה בעניינו והמשיבים הצהירו על הארכת מעצר בשלושה חודשים בתנאים. לעותר שמורות טענותיו נגד ההארכה, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר נמצא במעצר, והמשיבים הודיעו כי בתום תקופת המעצר הנוכחי תוארך המעצר בשלושה חודשים. במהלך הדיון נעשה עיון בחומר חסוי בדלתיים סגורות. לאחר מכן הוסכם לשנות את הפארפרזה בעניינו של העותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהגדרתו של העותר כפעיל חמאס בחומר חסוי ובניסוח הפארפרזה בעניינו
  2. 2.האם יש להתיר הארכת מעצרו של העותר בשלושה חודשים בתום תקופת המעצר הנוכחית

הלכות

  1. 1

    לאחר עיון בחומר החסוי והצגת שאלות לגורמי המשיבים, הוסכם לשנות את הפארפרזה בעניינו של העותר ולהתאימה לחשש ממשי לפעילות עתידית

    ״המשיבים הסכימו לשנות הפארפרזה בעניינו של העותר כך שייאמר בה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת המעצר מותנית בכך שלא יחול שינוי מהותי בנסיבות ולא יצטבר חומר עדכני בעייתי, והעותר שומר על טענותיו נגד ההארכה

    ״בכפוף לכך שלא יתרחש שינוי מהותי בנסיבות ולכך שלא יצטבר חומר עדכני בעייתי בעניינו של העותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מעצר
  • חומר חסוי
  • פארפרזה
  • הארכת המעצר
  • פעיל חמאס
  • חשש למעורבות בפעילות טרור
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

260/17

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

העותר:

איסר גומעה אחמד סמהורי

נ ג ד

המשיבים:

1.

שופט צבאי משפטאי

2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש

3. שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ח בטבת תשע"ז

(16.1.17)

בשם העותר:

עו"ד חמזה אבו מיזר

בשם המשיבים:

עו"ד פנחס גורט

פסק-דין

לאחר דיון במעמד שני הצדדים קיימנו – בהסכמת בא-כוח העותר – דיון במעמד צד אחד ובדלתיים סגורות במהלכו עיינו בחומר החסוי בעניינו של העותר, הצגנו לגורמי המשיבים שאלות וקיבלנו תשובותיהם.

עם חידוש הדיון במעמד שני הצדדים הבהרנו לבא-כוח העותר כי לא נוכל לקבל את העתירה, אך ציינו כי המשיבים הסכימו לשנות הפארפרזה בעניינו של העותר כך שייאמר בה: "פעיל חמאס. קיים חשש למעורבות בפעילות טרור עתידית".

רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבים כי בתום תקופת מעצרו הנוכחי יוארך המעצר בשלושה חודשים אחרונים, בכפוף לכך שלא יתרחש שינוי מהותי בנסיבות ולכך שלא יצטבר חומר עדכני בעייתי בעניינו של העותר.

לעותר שמורות מלוא טענותיו נגד הארכת המעצר.

העותר קיבל המלצתנו ומשך את העתירה.

העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ח

בטבת התשע"ז (16.1.2017).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאחר עיון בחומר החסוי והצגת שאלות לגורמי המשיבים, הוסכם לשנות את הפארפרזה בעניינו של העותר ולהתאימה לחשש ממשי לפעילות עתידית
  2. 2הארכת המעצר מותנית בכך שלא יחול שינוי מהותי בנסיבות ולא יצטבר חומר עדכני בעייתי, והעותר שומר על טענותיו נגד ההארכה