פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2613/98 אדגר דרמון נ. לשכת עורכי הדין בישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש פטור מהבחינה במקצועות המעשיים בסוף תקופת ההתמחות לפי סעיף 38(ח) לחוק לשכת עורכי הדין. בית המשפט קבע כי השיקולים שעמדו בבסיס החלטת הלשכה היו כדין ולא נפל בהם פגם המצדיק התערבות. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר ביקש מלשכת עורכי הדין לפטור אותו מהבחינה במקצועות המעשיים בסוף תקופת ההתמחות, מכוח סעיף 38(ח) לחוק לשכת עורכי הדין. הלשכה דחתה את הבקשה והעותר עתר לבג"ץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור עותר מהבחינה במקצועות המעשיים בסוף תקופת ההתמחות מכוח סעיף 38(ח) לחוק לשכת עורכי הדין?

מילות מפתח

  • לשכת עורכי הדין
  • התמחות
  • בחינה במקצועות המעשיים
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2613/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט ח' אריאל

העותר

:

אדגר

דרמון

נגד

המשיב

ה :

לשכת עורכי הדין בישראל

עתירה

למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"א באב תשנ"ח

(13.8.98)

בשם

העותר

:

עו"ד צבי גולנזר

בשם

המשיב

ה: עו"ד

משה עליאש

פסק-דין

העותר מבקש כי הלשכה תפטור אותו מהבחינה במקצועות המעשיים, בסוף תקופת ההתמחות, וזאת מכוח הוראת סעיף 38(ח) לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א1961-.

עיינו בעתירה ובתשובה לה. נחה דעתנו כי השיקולים שעמדו ביסוד החלטת המשיבה הם כדין, ולא נפל בהם פגם המצדיק התערבותנו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ד

באב תשנ"ח (16.8.98).

ה נ ש י א ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98026130.

A05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות