החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2628/98 פלמר שמואל נ. המוסד לביטוח לאומי

ניתן ביום

בקצרה

ביטוח · חידוש דיון בתביעת נכות כללית, מיצוי הליכיםעתירה לבית המשפט העליון נגד החלטת המוסד לביטוח לאומי בדבר דחיית בקשה לחידוש דיון, לאחר שבית הדין הארצי לעבודה דחה בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר פנה לבית המשפט העליון בעתירה לאחר שבקשתו לחידוש דיון במצבו הרפואי במוסד לביטוח לאומי נדחתה, ללא ערעור לבית הדין האזורי לעבודה. בית המשפט קבע כי הכלל הוא שיש למצות הליכים בפני הרשות ובתי הדין לפני פנייה לבג"ץ. לפיכך העתירה נדחתה על הסף כמוקדמת.

העובדות

העותר הגיש למוסד לביטוח לאומי בקשה לחידוש דיון במצבו הרפואי, והבקשה נדחתה מהטעם שהאישורים הרפואיים אינם מעידים על החמרה. בהחלטה צוין כי ניתן לערער עליה בפני בית הדין האזורי לעבודה תוך שישה חודשים. העותר לא ערער בפני בית הדין האזורי, ופנה לבית המשפט העליון בטענות לגבי אחוזי הנכות שנקבעו לו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה שהוגשה לבית המשפט העליון מבלי שהעותר מיצה את הסעד בפני בתי הדין לעבודה?

הלכות

  1. 1

    הכלל הוא שיש למצות את ההליכים בפני הרשות המוסמכת טרם הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, ומשלא מוצו הסעדים בבתי הדין לעבודה, העתירה מוקדמת ודינה להידחות על הסף.

    ״הכלל הוא כי יש למצות את ההליכים בפני הרשות המוסמכת עובר לפניה לבית-המשפט הגבוה לצדק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חידוש דיון
  • נכות
  • בית הדין האזורי לעבודה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2628/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' דורנר

העותר

:

פלמר שמואל

נגד

המשיב

:

המוסד לביטוח לאומי

עתירה למתן צו על-תנאי

פסק-דין

1. העותר, כבן 54, סובל בעיניו. בתאריך 10.10.96

פנה העותר למוסד לביטוח לאומי, סניף אזור נהריה, בתביעה לקבלת קיצבת נכות. בתאריך

11.11.96 נדחתה פנייתו מהטעם שאחוזי הנכות הרפואית שנקבעו לו (25%) הינם נמוכים

מהאחוזים הנדרשים לצורך קבלת קיצבת נכות. גם עררו בפני ועדה רפואית לעררים נדחה. הוועדה

העלתה אומנם את אחוזי הנכות הרפואית של העותר ל30%-, אך נקבע שאחוזים אלו עדיין

נמוכים מהדרוש לצורך קבלת קיצבת נכות. העותר ערר על החלטת ועדת העררים בפני

בית-הדין האזורי לעבודה בכרמיאל ועררו נדחה מהטעם שאין לקבוע כי הוועדה שגתה שגיאה

משפטית

.

על החלטה

זו הגיש העותר בקשת רשות ערעור בפני בית הדין הארצי לעבודה בירושלים וגם בקשתו זו נדחתה .

2.בתאריך 29.11.97 הגיש העותר למוסד לביטוח לאומי, סניף אזור נהריה, בקשה לחידוש דיון במצבו הרפואי. בתאריך 11.2.98 נדחתה בקשתו מהטעם שהאישורים הרפואיים שצירף העותר אינם מעידים על החמרה במצבו הרפואי. צויין בהחלטה כי ניתן לערער על החלטה זו בפני בית-הדין האזורי לעבודה, תוך שישה חודשים.

3.העותר לא ערער על החלטה זו בפני בית-הדין האזורי לעבודה, אלא פנה לבית-משפט זה בטענות על-כך שהוא זכאי לכך שיקבעו לו 60% נכות ועל כך שנקבעו לו אחוזי נכות נמוכים מכך במכוון, בכדי שלא יקבל את קיצבת נכות שהוא זכאי לה.

הכלל הוא כי יש למצות את ההליכים בפני הרשות המוסמכת עובר לפניה לבית-המשפט הגבוה לצדק. משכך, משלא מיצה העותר את סעדיו במסגרת בתי-הדין לעבודה, נמצא כי עתירתו הינה מוקדמת.

אשר-על-כן, אנו דוחים את העתירה על הסף.

ניתן היום, כד' באייר תשנ"ח (20.5.98).

המשנה לנשיא ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98026280.

L03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הכלל הוא שיש למצות את ההליכים בפני הרשות המוסמכת טרם הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, ומשלא מוצו הסעדים בבתי הדין לעבודה, העתירה מוקדמת ודינה להידחות על הסף.