בג"ץ 2645/21 שאול נקר נ. עיריית תל אביב יפו- מחלקת הפיקוח על הבנייה

השופט ג' קרא:

לפנינו עתירה למתן צו על תנאי המורה למשיבה לחדול מביצוע פעולות אכיפה לפי חוק התכנון

והבנייה, התשכ"ה-1965 (להלן: החוק ) ברחבי העיר תל אביב וכן צו ביניים כאמור עד להצטיידות המפקחים מטעם המשיבה במדים כחוק.

רקע

1.

בבסיס העתירה עומדת הטענה כי פעולות אכיפה מצד מפקחיה של המשיבה, שעה שאינם לבושים במדים, נעשות בהעדר סמכות ושלא כדין. זאת, משום שסעיף 207 לחוק התכנון והבניה, מטיל חובת הזדהות על המפקחים בעת מילוי תפקידם, חובה אשר כוללת לבישת מדי מפקח, שטיבם נקבע בהנחיה "חובת הזדהות מפקח", מס' 1.1 של משרד האוצר. על פי הנטען, בעת כניסה לבית מגורים לשם ביצוע צו בית משפט שניתן לפי סעיף 206(א)(4(ב) לחוק, עושה המשיבה שימוש לרעה בצווי בית המשפט על מנת לרוקן מתוכן את חובת ההזדהות של המפקחים ובכך פוגעת בשלטון החוק ובזכויות היסוד של האזרח לחירות ולקניין.

2.

העותר הוא עורך דין במקצועו המייצג חשודים בביצוע עבירות על חוק התכנון והבניה בתל אביב, אשר מצא להגיש את העתירה בשמו בשל חששם של לקוחותיו מהתנכלות המשיבה ככל שיעתרו הם עצמם נגדה.

3.

לשיטת העותר, הדרישה למיצוי הליכים התמלאה לנוכח דו"ח מבקרת העירייה של המשיבה שבו עמדה על ליקויים בעניין מדי הפקחים, יחד עם פניותיו שלו למשיבה מחודש אפריל 2021 ובקשות שהגיש לבית המשפט לעניינים מקומיים בבב"מ 10428-03-21 ועדה מקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו נ' קואינוב ביחס לפעולות אכיפה שנקטה המשיבה כלפי לקוחותיו.

על רקע זה, מבקש העותר לשורה ארוכה של סעדים, לרבות אופן השימוש שעושה המשיבה בצווים שיפוטיים כלפי חשודים בעבירות על החוק, כמפורט בסעיף 70 לעתירה.

4.

דין העתירה להידחות על הסף, אף ללא צורך בתגובת המשיבה.

בענייננו, כל פניותיו של העותר למשיבה

כמו גם ההליכים בבית המשפט לעניינים מקומיים, שבהם ביקש לראות חלק ממיצוי ההליכים, נעשו ביחס למקרה מסוים של לקוחותיו, שזהותם גלויה וברורה מן המסמכים שצורפו, וכחלק מהטיפול בו, ובשעה שהליך משפטי בעניין זה תלוי ועומד בבית המשפט לעניינים מקומיים. בנסיבות אלו, אין כל מקום לטענה כי העותר מצא להגיש את העתירה בעצמו על רקע חששם של לקוחותיו מהתנכלות מצד המשיבה. כך גם אין בפניות העותר למשיבה בעניינם של לקוחותיו כחלק ממיצוי הליכים, ודאי שגם בקשות שהגיש בעניינם לבית המשפט לעניינים מקומיים אינן עולות כדי מימוש דרישה זו.

מעבר לכך, טענות העותר נטענו בבקשות שהגיש בשם לקוחותיו בהליך תלוי ועומד המתנהל בעניינם בבית המשפט לעניינים מקומיים, ובית המשפט טרם נתן הכרעתו.

5.

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. משלא התבקשה תגובה, ולפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.