פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2650/17 סעיד זאיד אבו דהר נ. המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · היתר בנייה ותכנית מפורטתעתירה מנהלית לבית המשפט העליון בבקשה להורות למשיבים ליתן טעם מדוע לא יעניקו היתר בנייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה ללא צו להוצאות לאחר שהמשיבים הצהירו כי ימנעו מביצוע צווי הריסה אם תוגש תכנית מפורטת בתוך 45 ימים. נקבע כי אין בכך חובה לבחון את התכנית לגופה, וכי על העותר להימנע מבנייה נוספת. סוגיית החזר האגרה הועברה לטיפול הרשמים.

העובדות

העותר פנה לבית המשפט בעתירה לחייב את המשיבים ליתן טעם מדוע לא יעניקו היתר בנייה לבינוי שהוקם. בא-כוח העותר הודיע כי בכוונתו להגיש תוך 45 ימים תכנית מפורטת להסדרת מעמדו התכנוני. המשיבים הצהירו כי יימנעו מביצוע צווי ההריסה בכפוף לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות לרשויות ליתן טעם מדוע לא יינתן היתר בנייה לבינוי שנבנה ללא היתר
  2. 2.האם יש לאפשר הסדרת מעמד תכנוני של הבינוי באמצעות הגשת תכנית מפורטת תוך הימנעות מהריסה

הלכות

  1. 1

    משמעות הסכמת המשיבים להימנע מביצוע צווי הריסה ולא לבחון את התכנית לגופה בכפוף לעמידה בדרישות הסף, והעתירה נמחקת לאחר הצהרה זו

    ״בנסיבות אלה, ככל שתוגש תכנית בתוך 45 ימים, המשיבים יימנעו מביצוע צווי ההריסה שניתנו ביחס לבינוי הנ"ל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תכנית מפורטת
  • עתירה
  • הסכמה בין הצדדים
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2650/17 -

ג'

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת י' וילנר

העותר:

סעיד זאיד אבו דהר

נ ג ד

המשיבים:

1. המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית

2. ראש המינהל האזרחי באזור גדה

המערבית

3. מועצת התכנון העליונה באזור הגדה

המערבית

4. ועדת המשנה לפיקוח באזור הגדה

המערבית

5. ועדת המשנה לתכנון ורישוי

בקשה מוסכמת למחיקת

העתירה מתאריך 09.01.2018

בשם העותר:

עו"ד נסראת דקואר

בשם המשיבים:

עו"ד פנחס גורט

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.

עניינה של העתירה שלפנינו הינה בבקשת העותר כי בית המשפט יורה למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא יעניקו לעותר היתר בניה לבינוי מושא העתירה.

2.

בא-כוח העותר הודיע כי בכוונת העותר להגיש תוך 45 ימים תכנית מפורטת להסדרת מעמדו התכנוני של הבינוי מושא העתירה. ככל שיעשה כן, המשיבים הצהירו בבקשה המשותפת שבכותרת כדלקמן:

"בנסיבות אלה, ככל שתוגש תכנית בתוך 45 ימים, המשיבים יימנעו מביצוע צווי ההריסה שניתנו ביחס לבינוי הנ"ל, וזאת עד 30 ימים לאחר המצאת ההחלטה בתכנית המפורטת לבא-כוח העותר. יובהר כי אין באמור כדי לחייב את המשיבים לבחון את התכנית שתוגש לגופה, וזאת ככל שלא יהיו במסמכים שיוגשו על ידי העותר במסגרת התכנית כדי לעמוד בדרישות הסף של הגשת התכנית המפורטת, ובפרט מסמכים המעידים על זיקתו של העותר למקרקעין".

3.

עוד צוין בבקשה כי ההסכמה בין הצדדים איננה חלה על הריסה שאיננה תכנונית (הריסה תתחייב עקב צורכי לחימה דחופים ומטעמי ביטחון מובהקים) וכי על העותר להימנע מהמשך בנייה נוספת במקום, טרם שיוסדר מעמדו של הבינוי מושא העתירה. עוד צוין כי המשך בינוי לא חוקי על ידי העותר יוביל לנקיטת הליכי אכיפה מתאימים בעניינו.

4.

נוכח כל האמור לעיל – העתירה תימחק, ללא צו להוצאות, תוך שמירת זכויות הצדדים. משכך הדיון שקבוע לתאריך 15.01.2018 – מבוטל.

5.

סוגיית החזר האגרה תועבר לטיפול כב' הרשמים.

ניתנה

היום, כ"ד בטבת התשע"ח (11.1.2018).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משמעות הסכמת המשיבים להימנע מביצוע צווי הריסה ולא לבחון את התכנית לגופה בכפוף לעמידה בדרישות הסף, והעתירה נמחקת לאחר הצהרה זו