פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2650/97 חברת החשמל למחוז י-ם נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · בדיקת פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בבג"ץעתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה. נקבע כי התערבות בפסקי הדין של בית הדין הארצי מוגבלת לשאלות נורמטיביות שיש בהן צורך למען עשיית צדק, ולא לבחינה חוזרת של נכונות הפסק. בשאלת יישום חובת תום הלב ההודעה על אפשרות הפיטורים, לא נמצא מקום להתערבות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרת והמשיב היו בקשר עבודה. מוסכם כי הייתה על העותרת חובה לנהוג בתום לב כלפי המשיב ולהודיע לו על האפשרות לפטרו בנסיבות מסוימות. בית הדין הארצי לעבודה קבע כי נסיבות אלו התקיימו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעוררת שאלה נורמטיבית המצדיקה התערבות בית המשפט העליון בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה?
  2. 2.האם הייתה לעותרת חובה לנהוג בתום לב כלפי המשיב ולהודיע לו על האפשרות לפטרו?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו בודק את נכונות פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, אלא בוחן אם מתעוררת שאלה נורמטיבית המצדיקה התערבות למען עשיית צדק.

    ״בגדר תחום ההתערבות של בית משפט זה בפסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה אין אנו בודקים את נכונות הפסק אלא את השאלה אם מתעוררת שאלה נורמטיבית שלעניינה יש מקום להתערבותנו למען עשיית צדק.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שאלת נכונות הפסק כשהיא לעצמה אינה ראויה לבחינה חוזרת בערכאה העליונה, והעניין נוגע ליישום הדין ולא לקביעתו.

    ״וכאמור שאלת נכונות הפסק כשהיא לעצמה אינה ראוייה לבחינה חוזרת בערכאתנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין הארצי לעבודה
  • עתירה
  • תום לב
  • נורמטיבית
  • עשיית צדק
  • נכונות הפסק
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2650/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' טירקל

כב'

השופט י' גולדברג

העותר

ת :

חברת החשמל למחוז י-ם

נגד

המשיבים

:

1.

בית הדין הארצי לעבודה

2.

אבו רוני אחמד

בקשה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ה בתשרי

תשנ"ח (6.10.97).

בשם

העותר

ת:

עו"ד עומרי כבירי

בשם

המשיבים

:

עו"ד א. סעדי

פסק-דין

בגדר תחום ההתערבות של בית משפט זה בפסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה אין אנו בודקים את נכונות הפסק אלא את השאלה אם מתעוררת שאלה נורמטיבית שלעניינה יש מקום להתערבותנו למען עשיית צדק.

במקרה שלפנינו מוסכם גם על העותרת ששומה היה עליה לנהוג בתום לב כלפי המשיב מס' 2 ושקיימות נסיבות שבהן היה עליה להודיע לו על האפשרות לפטרו. מפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה משתמע שנסיבות אלו נתקיימו; לפיכך בין אם הדין היה עמו ובין אם לאו, בשאלה של ישום הדין קא עסקינן ולא בקביעתו; וכאמור שאלת נכונות הפסק כשהיא לעצמה אינה ראוייה לבחינה חוזרת בערכאתנו.

לפיכך אנו דוחים את העתירה; אך בנסיבות הענין לא נעשה צו להוצאות.

ניתן היום ה בתשרי תשנ"ח (6.10.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97026500.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו בודק את נכונות פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, אלא בוחן אם מתעוררת שאלה נורמטיבית המצדיקה התערבות למען עשיית צדק.
  2. 2שאלת נכונות הפסק כשהיא לעצמה אינה ראויה לבחינה חוזרת בערכאה העליונה, והעניין נוגע ליישום הדין ולא לקביעתו.