החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2656/09 רותם ניצן וולקוביץ ואח' נ. שר הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · בקשה להצטרפות כעותרים לעתירה בבג"ץבקשת הצטרפות כעותרים לעתירה לבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להצטרף כעותרים לעתירה נדחתה בשלב זה, שכן היעתרות לה הייתה מחייבת דחיית מועד הדיון שנקבע בניגוד להחלטת השופט רובינשטיין. המבקשים רשאים לחזור ולהעלות את בקשתם בעל פה בפני ההרכב הדן בעתירה.

העובדות

העתירה הוגשה בשנת 2009 ונוגעת להוראות המעבר בחוק שפורסם בשנת 2008. לאחר שהועברה להרכב ונקבע דיון ליום 26.10.2009, הוגשה בקשת ההצטרפות בהתראה קצרה. העותרים אינם מתנגדים, והמשיבים הסכימו בתנאי של דחיית הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר למבקשים להצטרף כעותרים לעתירה בבג"ץ בהתראה קצרה ותוך דחיית מועד הדיון?

הלכות

  1. 1

    בקשת הצטרפות המוגשת בהתראה קצרה, תוך דחיית מועד דיון שנקבע בניגוד להחלטה קודמת, אינה מצדיקה היעתרות כעת, ויש לאפשר לבקש לחזור ולהעלותה בעל פה בפני ההרכב הדן בתיק.

    ״היעתרות לבקשת ההצטרפות תחייב דחיית מועד הדיון – דבר העומד בניגוד להחלטתו של השופט א' רובינשטיין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • דחיית מועד הדיון
  • הוראות המעבר
  • צו על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

2656/09 - ב'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשים:

העותרים:

1. טלי קויפמן ו-22 מבקשים אחרים

2. קרן בן חיים ו-56 מבקשים אחרים

1. רותם ניצן וולקוביץ ו-120 עותרים אחרים

2. אביב ספושניק ו-227 עותרים אחרים

3. עדי בלכמן סופר ו-178 עותרים אחרים

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבריאות

2. היועץ המשפטי לממשלה

בקשה להצטרף כעותרים לעתירה

בשם המבקשים:

עו"ד בן ציון אדורם

החלטה

1.

המבקשים מבקשים להצטרף כעותרים לעתירה בבג"ץ שבכותרת.

2.

העתירה בתיק זה הוגשה עוד ביום 24.3.2009 והיא נוגעת להוראות המעבר בחוק אשר פורסם ביום 30.7.2008. ביום 1.6.2009 הורה השופט א' רובינשטיין להעביר את העתירה להרכב, ועוד הורה על שמיעתה עד סוף אוקטובר 2009. הדיון נקבע ליום 26.10.2009. תגובת המשיבים הוגשה ביום 13.5.2009, ובקשת ההצטרפות שבפניי הוגשה רק ביום 18.10.2009.

3.

העותרים אינם מתנגדים לבקשת ההצטרפות, אך המשיבים הסכימו לה רק בתנאי שיידחה מועד הדיון. העותרים לא הגיבו לאפשרות זו, אף שניתנה להם הזדמנות להגיב לבקשה בנוסף לתגובתם אשר נמסרה בגוף הבקשה.

4.

ניתן להבין את טענת המשיבים, כי לא ניתן בהתראה כה קצרה לצפות מהם להגיב לבקשת המבקשים. המבקשים עצמם מציינים (בסעיף 20 לבקשה מטעמם), כי עניינם שונה מעניינם של העותרים.

5.

היעתרות לבקשת ההצטרפות תחייב דחיית מועד הדיון – דבר העומד בניגוד להחלטתו של השופט א' רובינשטיין, ולעת הזו לא ראיתי לכך מקום. העותרים זכאים לדעת אם יוצא צו על תנאי בעתירה, אם לאו.

6.

עם זאת, המבקשים יוכלו לחזור ולהעלות את בקשתם בעל פה בפני ההרכב אשר ידון בתיק בהתאם להתפתחויות אשר תהיינה בעתירה עצמה במועד שנקבע לדיון בה.

7.

העתק ההחלטה יועבר לבא-כוח העותרים, לבא-כוח המבקשים ולבאת-כוח המשיבים.

ניתנה היום, ג' בחשון התש"ע (21.10.2009).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 8189/10יפית גלילי ו-14 אח' נ. היועצת המשפטית של משרד הבריאותפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשת הצטרפות המוגשת בהתראה קצרה, תוך דחיית מועד דיון שנקבע בניגוד להחלטה קודמת, אינה מצדיקה היעתרות כעת, ויש לאפשר לבקש לחזור ולהעלותה בעל פה בפני ההרכב הדן בתיק.