פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2663/02 אברהם לשצינסקי -עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עו"ד- ת"א

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · עדות שאינה אמת בהליך משמעתי של עורך דיןערעור על הרשעה ועונש בבית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, עורך דין, הורשע בעבירות משמעת בשל מסירת עדות שאינה אמת בהליך קובלנה פרטית. בית הדין הארצי דחה את הערעור על ההרשעה והחמיר את העונש לארבעה חודשי השעיה. נקבע כי אמות המידה במשמעת אינן זהות לאלה בפלילים, ולכן די בכך שהעיד ביודעין דברים שאינם אמת.

העובדות

המערער הורשע בעבירות לפי חוק לשכת עורכי הדין בשל מסירת עדות שאינה אמת בהליך של קובלנה פלילית פרטית. בית הדין המחוזי קבע כי המערער מסר ביודעין פרטים כוזבים בדבר ביקור אצל רופא בעקבות תקיפה, וגזר עליו שנה של השעיה על תנאי. בית הדין הארצי דחה את ערעורו והחמיר את העונש לארבעה חודשי השעיה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מסירת עדות שאינה אמת בהליך פרטי מהווה עבירת משמע לפי חוק לשכת עורכי הדין?
  2. 2.האם העונש של ארבעה חודשי השעיה שהטיל בית הדין הארצי חמור מדי?

הלכות

  1. 1

    אמות המידה להרשעה בהליך משמעתי אינן זהות להרשעה בעבירה פלילית של עדות שקר, ולכן די בכך שהעיד ביודעין דברים שאינם אמת כדי לקבוע עבירת משמעת

    ״אמות המידה להרשעה בהליך משמעתי אינן זהות להרשעה בעבירה פלילית של עדות שקר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משנדחתה טענת המערער כי עדותו נמסרה מתוך בלבול בלבד, די בכך לקביעה כי נעברה עבירת משמעת כאשר העיד ביודעין דברים שאינם אמת

    ״משדחה בית הדין את טענת המערער כי עדותו נמסרה מתוך בלבול בלבד, הרי די בכך כדי לקבוע כי נעברה על ידו עבירת משמעת כאשר העיד ביודעין דברים שאינם אמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עדות שאינה אמת
  • עבירת משמעת
  • לשכת עורכי הדין
  • קובלנה פלילית פרטית
  • השעיה
  • בלבול

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

על"ע

2663/02

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

אברהם לשצינסקי, עו"ד

נ ג ד

המשיב:

הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב

ערעור על פסק הדין של בית

הדין של לשכת עורכי הדין בתיקים בד"א 39/2000 ו-42/2000 מיום 24.2.202

תאריך הישיבה:

כ"ה בחשון התשס"ג (3

1.10.2002)

בשם המערער:

עו"ד שמואל לביא

בשם המשיב:

עו"ד עמוס ויצמן

פסק-דין

בית הדין המחוזי של לשכת עורכי הדין הרשיע את המערער בעבירות לפי סעיפים 53 ו-61(1) של חוק לשכת עורכי הדין. ההתנהגות שבגינה הורשע היא מסירת עדות שאינה אמת בהליך של קובלנה פלילית פרטית בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. בית הדין המחוזי לא האמין להסברי המערער שהעיד בפניו ולפיכך קבע כממצא שבעדותו מסר המערער ביודעין פרטים שאינם אמת כאשר תיאר ביקור שלו אצל רופא בעקבות התקיפה, שלטענתו יריבו תקף אותו. בית הדין המחוזי גזר על המערער עונש של שנה השעיה על תנאי. על הרשעתו זו ערער המערער בפני בית הדין הארצי ואילו לשכת עורכי הדין ערערה על קולת העונש.

בית הדין הארצי דחה את ערעור המערער על ההרשעה והחמיר בעונשו של המערער בהעמידו אותו על 4 חודשי השעיה.

צדק

בית הדין למשמעת בקבעו כי אמות המידה להרשעה בהליך משמעתי אינן זהות להרשעה בעבירה פלילית של עדות שקר. משדחה בית הדין את טענת המערער כי עדותו נמסרה מתוך בלבול בלבד, הרי די בכך כדי לקבוע כי נעברה על ידו עבירת משמעת כאשר העיד ביודעין דברים שאינם אמת. נוכח אופייה של ההרשעה, אין לומר כי העונש שהטיל בית הדין הארצי על המערער החמיר עמו יתר על המידה.

אשר על כן, אנו דוחים את הערעור הן על ההרשעה והן על העונש. ההשעיה תיכנס לתוקפה ביום 1.12.2002.

ניתן

היום, כ"ה בחשון התשס"ג (31.10.2002).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עלע 2663/02

הלכות

  1. 1אמות המידה להרשעה בהליך משמעתי אינן זהות להרשעה בעבירה פלילית של עדות שקר, ולכן די בכך שהעיד ביודעין דברים שאינם אמת כדי לקבוע עבירת משמעת
  2. 2משנדחתה טענת המערער כי עדותו נמסרה מתוך בלבול בלבד, די בכך לקביעה כי נעברה עבירת משמעת כאשר העיד ביודעין דברים שאינם אמת