פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2666/04 אמיר אנטילי ואח' נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות ורשיון שהייה א/5עתירה לבג"ץ בדבר השלמת הליכי איחוד משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו להשלמת הליכי איחוד משפחה לאחר שבקשתם להארכת רשיון השהייה של העותרת נדחתה בשל אי הוכחת מרכז חיים בישראל. המשיבים הסכימו, לפנים משורת הדין, לבחון מחדש את הבקשה לאחר הגשת מסמכים נוספים ולא להרחיק את העותרת עד להחלטה. בית המשפט אימץ את דרך הפעולה והורה על מחיקת העתירה כמתייתרת.

העובדות

העותרים, אזרח ישראל ותושבת השטחים, נישאו בשנת 1999 והגישו בקשה לאיחוד משפחות. לעותרת ניתן רשיון שהייה ארעי, וכאשר נדחתה בקשת הארכתו בשל אי הוכחת מרכז חיים בישראל, הוצעה לעותרים הזדמנות נוספת להוכיח זאת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להותיר על כנה עתירה לאיחוד משפחה לאחר שהרשות הסכימה לבחון מחדש את מעמד העותרת?

הלכות

  1. 1

    לאור הסכמת המשיבים לבחון מחדש את חידוש מעמד העותרת, העתירה התייתרה ודינה להימחק.

    ״לאור האמור, אין עוד מקום להותיר את העתירה בעינה, משהיא התייתרה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • רשיון שהייה
  • מרכז חיים
  • הארכת תוקף הרשיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2666/04

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

אמיר אנטילי ואח'

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. מפקד אזור יהודה ושומרון

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד צבי ששון

בשם המשיבים:

עו"ד הרן רייכמן

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.העותרים מבקשים סעד שעניינו השלמת הליכי איחוד משפחה בין העותר, אזרח ישראל, והעותרת, תושבת השטחים.

2.העותרים נישאו זה לזו בשנת 1999. ביום 3.9.00 הגישו העותרים בקשה לאיחוד משפחות בישראל. ביום 18.2.01 אושרה הבקשה וניתן לעותרת רשיון שהייה ארעי מסוג א/5 למשך שנה. ביום 16.9.02, כמחצית השנה לאחר פקיעת רשיון השהייה, הגישו העותרים בקשה להארכת תוקף הרשיון. לצורך הארכה כאמור, הם נדרשו להוכיח מרכז חיים בישראל ולצרף מסמכים המבססים טענה זו. משהעותרים לא בססו בהוכחות מספיקות את טענתם כי מרכז חייהם הוא בישראל, בקשתם להארכת תוקף הרשיון נדחתה ביום 25.2.04.

3.בהמלצת בית המשפט, ובלא להידרש להיבטים המשפטיים ומטעמים הומניטריים, הסכימו המשיבים, לפנים משורת הדין, ליתן לעותרים הזדמנות נוספת להוכיח קיומו של מרכז חיים בישראל בשנים 2002-04 כתנאי לחידוש רשיון הישיבה מסוג א/5 לעותרת. הסכמה זו מותנית בכך שהעותרים יגישו בתוך 30 ימים את המסמכים הנדרשים לצורך כך. כן הודיעו המשיבים כי לאחר קבלת המסמכים כאמור, תתן הרשות בתוך 3 חודשים את החלטתה באשר לחידוש מעמדה של העותרת על דרך הענקת רשיון ישיבה מסוג א/5. כן התחייבו המשיבים שלא להרחיק את העותרת מישראל עד למתן החלטה כאמור. המשיבים הדגישו בהודעתם כי דרך הפעולה המוצעת על ידם מותנית בכך שלא יחול שינוי של ממש בנסיבות, כגון שתיווצר מניעה בטחונית או פלילית, ובכפוף לשיתוף פעולה מלא של העותרים בתהליך הבירור והבדיקה של העובדות הרלבנטיות.

4.דרך הפעולה המוצעת על ידי המשיבים נראית לנו הולמת את נסיבות הענין ואנו מאמצים אותה. לאור האמור, אין עוד מקום להותיר את העתירה בעינה, משהיא התייתרה.

העתירה נמחקת, איפוא, לאור האמור לעיל.

ניתנה היום, ד' בתשרי תשס"ה

(19.09.04).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לאור הסכמת המשיבים לבחון מחדש את חידוש מעמד העותרת, העתירה התייתרה ודינה להימחק.