פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2690/18 פלוני נ. ראש צוות חוקרים בשירות בטחון הכללי

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
ביטחון ושטחים · צו מניעת מפגשעתירה לבג"ץ לביטול מניעת מפגש

העותר עתר לביטול צו מניעת מפגש שהוצא נגדו, בפעם השנייה. בית המשפט עיין בחומר החסוי ושמע הסברים מגורמי הביטחון, וקבע שהצו נדרש לביטחון האזור בשלב זה. העתירה נמחקה, ובית המשפט ציין את מצבו הרפואי של העותר בשביתת רעב.

העובדות

זו הפעם השנייה שהעותר פונה בעתירה לביטול מניעת מפגש. העתירה הקודמת נמחקה בפסק דין קודם של בית המשפט. בית המשפט שמע הסברים מגורמי הביטחון ועיין בחומר חסוי. העותר מצוי בשביתת רעב ונמצא במעקב רפואי הדוק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת המשיב להוציא צו מניעת מפגש נגד העותר?

הלכות

  1. 1

    צו מניעת המפגש נדרש לביטחון האזור בשלב זה, ולכן אין מקום להתערב בהחלטת המשיב.

    ״נחה דעתנו כי בשלב זה, צו מניעת המפגש נדרש לביטחון האזור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מניעת מפגש
  • עתירה
  • חומר חסוי
  • ביטחון האזור
  • שביתת רעב
  • מעקב רפואי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2690/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט י' אלרון

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

ראש צוות חוקרים בשירות ביטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ג בניסן התשע"ח

(29.03.2018)

בשם העותר:

עו"ד אשרף אבו-סנינה

בשם המשיב:

עו"ד עמרי אפשטיין

פסק-דין

1.

זו הפעם השניה שהעותר פונה בעתירה לביטול מניעת מפגש (עתירה קודמת נמחקת בפסק דינו של בית משפט זה מיום 21.3.2018 (בג"ץ 2337/18)).

2.

עיינו בעתירה ובחומר החסוי שהונח בפנינו, שמענו הסברים מגורמי הביטחון ונחה דעתנו כי בשלב זה, צו מניעת המפגש נדרש לביטחון האזור.

אשר על כן, לא ראינו מקום להתערב בהחלטת המשיב.

3.

רשמנו לפנינו כי לאור שביתת רעב בה החל העותר, הוא נמצא במעקב רפואי הדוק ויומיומי.

4.

אשר על כן, העתירה נמחקת.

ניתן

היום, י"ג בניסן התשע"ח (29.3.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1צו מניעת המפגש נדרש לביטחון האזור בשלב זה, ולכן אין מקום להתערב בהחלטת המשיב.