פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2694/22 חיים איזנקייט נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה שהעותר בה לא הגיש עותק קריא וברור כנדרש בהחלטה מיום 24.4.2022. מאחר שלא ניתן היה להמשיך בבירור העתירה, נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירה לבג"ץ ולא הגיש עותק קריא וברור שלה כפי שנדרש בהחלטה מיום 24.4.2022. בית המשפט דחה את העתירה מחוסר מעשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך בבירור עתירה כאשר העותר לא הגיש עותק קריא וברור של העתירה כנדרש בהחלטה?

הלכות

  1. 1

    משלא הוגש עותק קריא וברור של העתירה כנדרש, לא ניתן להמשיך בבירור העתירה, ולפיכך היא נדחית.

    ״העותר לא הגיש עותק קריא וברור של העתירה, כאמור בהחלטה מיום 24.4.2022.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • עותק קריא וברור
  • בג"ץ
  • צו על תנאי
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2694/22

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העותר:

חיים איזנקייט

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

העותר לא הגיש עותק קריא וברור של העתירה, כאמור בהחלטה מיום 24.4.2022. משכך, לא ניתן להמשיך בבירור העתירה והיא נדחית בזאת, ללא צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ו בניסן התשפ"ב (27.4.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא הוגש עותק קריא וברור של העתירה כנדרש, לא ניתן להמשיך בבירור העתירה, ולפיכך היא נדחית.