פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
2698/06
בפני:
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
העותר:
חיים עובדיה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
עתירה למתן צו על תנאי
העותר:
בעצמו
בשם המשיבה:
עו"ד רננה קידר
פסק-דין
השופטת מ' נאור :
העותר, שאינו מיוצג, הגיש לבית משפט זה עתירה "לגילוי ראיות חסויות". מתוך העתירה לא היה ברור האם העותר תוקף חסיון שניתן "לטובת המדינה" או שמא חסיון שניתן "לטובת הציבור". בהחלטתי מיום 27.3.2006 הורתי למשיבה להבהיר, על פי הנתונים שבידה, על מה נסובה העתירה.
מתגובת המשיבה עולה כי מדובר ב"חסיון לטובת הציבור" על פי תעודה שהוציא השר לבטחון פנים. המשיבה הודיעה כי תעודת החסיון הוגשה כראיה בתיק הפלילי שמתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר שבע נגד העותר ואחרים. כמו כן הודיעה המשיבה כי העותר הגיש במקביל גם לבית המשפט המחוזי עתירה לגילוי ראיות חסויות, וכי עתירה זו נדחתה.
אכן הערכאה המוסמכת לדון בעתירה לגילוי ראיה כאשר החסיון הוצא לטובת הציבור היא "בית המשפט הדן בדבר" (סעיף 45 לפקודת הראיות) ובענייננו בית המשפט המחוזי ולא היה צורך כי העותר יגיש "העתק" מעתירתו גם לבית משפט זה.
העתירה נדחית.
ניתן היום, כ"ה ניסן, תשס"ו
(23.4.2006).
ש ו פ ט ת ש ו פ
ט ש ו פ ט ת