פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2702-21 בג"ץ 2702-21

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · מדיניות הממונה על ההגבלים העסקיים ושיקול דעת רשות מינהליתעתירה מנהלית שנדחתה בהסכמה לאחר הבהרה לגילוי דעת

בית המשפט נתן תוקף של פסק דין להסכמה שלפיה נוסף לגילוי הדעת משפט הבהרה בסעיף ח', המאפשר לממונה לסטות מהמדיניות לקולא ולחומרה. ההבהרה נמסרה כהבהרה של הדין הקיים ואינה משנה את המדיניות לגבי משקל הייעוץ המשפטי והשיקולים הנוספים. העתירה נדחתה בכפוף להסכמה, בלי צו להוצאות.

העובדות

במהלך דיון בעתירה הוסכם על תוספת הבהרה לסעיף ח' בגילוי דעת שפורסם על ידי הממונה. ב"כ המשיבות טענו כי מדובר בהבהרה של הדין הקיים החל על כל רשות מינהלית ולא בשינוי מדיניות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להבהיר בגילוי דעת את שיקול דעתה של הממונה לסטות מהמדיניות המותווית בו?
  2. 2.האם ההבהרה משנה את מדיניות הממונה לגבי המשקל שיש לתת לייעוץ המשפטי ולשיקולים הנוספים?

הלכות

  1. 1

    שיקול הדעת של הרשות המינהלית לסטות ממדיניות שנקבעה בגילוי דעת מתקיים גם ללא הבהרה מפורשת, וההבהרה אינה משנה את המדיניות.

    ״בנוסף, מטבע הדברים, הממונה עשויה לסטות מהמדיניות המותווית בגילוי דעת זה, ובכלל זה לשקול שיקולים נוספים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גילוי דעת
  • הבהרה
  • מדיניות
  • ייעוץ משפטי
  • עתירה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 2702/21

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2702/21

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העותרות:

1. נשיאות המגזר העסקי בישראל

2. התאחדות התעשיינים בישראל

נ ג ד

המשיבות:

1. רשות התחרות

2. מיכל הלפרין, הממונה על התחרות

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ג בתמוז התשפ"ג

(12.7.2023)

בשם העותרת 1:

עו"ד צבי בר נתן; עו"ד בועז

גולן; עו"ד מרב ברוך

בשם העותרת 2:

עו"ד ראובן בכר; עו"ד רוית

ארבל; עו"ד עמית בן-ארויה; עו"ד מיכל ברנדל

בשם המשיבות:

עו"ד ערין ספדי-עטילה

פסק-דין

בגמר הדיון, בהמלצתנו, הוסכם על תוספת לצורך הבהרה, בסעיף ח', סעיף הסיכום בגילוי דעת 1/16, ברישא לפיסקה השניה, כדלקמן:

"... בנוסף, מטבע הדברים, הממונה עשויה לסטות מהמדיניות המותווית בגילוי דעת זה, ובכלל זה לשקול שיקולים נוספים או להעניק משקל שונה מהאמור בגילוי דעת זה וזאת במקרים המתאימים, בהתאם לנסיבותיו הייחודיות של כל מקרה ומקרה, וזאת הן כשיקול לקולא והן כשיקול לחומרה" (המשפט האחרון מופיע בנוסח הקיים). יתר רכיבי הסעיף נותרים על כנם.

רשמנו לפנינו את דברי ב"כ המשיבות, על כך שהבהרה זו אינה אלא הבהרה של הדין הקיים החל על כל רשות מינהלית. אין בהבהרה משום שינוי של מדיניות הממונה בגילוי הדעת לגבי המשקל המתאים שיש לתת ככלל לייעוץ המשפטי, או ליתר השיקולים הנוספים המפורטים בגילוי הדעת.

ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכמה הנ"ל, ובכפוף לכך נדחית העתירה בזאת, בלי צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ג בתמוז התשפ"ג (12.7.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקול הדעת של הרשות המינהלית לסטות ממדיניות שנקבעה בגילוי דעת מתקיים גם ללא הבהרה מפורשת, וההבהרה אינה משנה את המדיניות.