החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2718/03 עולם הירחונים בע"מ נ. מדינת ישראל-אוצר /אגף המכס

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · הוצאות משפט בעתירה שהתייתרהבקשה לפסיקת הוצאות לאחר שהעתירה התייתרה

העותרת ביקשה לחייב את המשיבה בהוצאות לאחר ששחררה דברי דפוס שעוכבו, והעתירה התייתרה. המשיבה השאירה את עניין ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט. בית המשפט חייב את המשיבה בשכר טרחה של 6,850 ₪ ובהוצאות של 1,877 ₪, בשים לב להודעת המשיבה על השחרור טרם הדיון.

העובדות

העותרת עתרה לשחרור ארגזים וחבילות של דברי דפוס שעוכבו על ידי המשיבה לבדיקה לפי סעיף 42(3) לפקודת המכס. העתירה נדחתה לאחר שהמשיבה הודיעה כי הסחורה תשוחרר לאלתר, והעתירה התייתרה. העותרת הגישה בקשות לפסיקת הוצאות ולהוצאות אחסון, והבקשה השנייה התקבלה בהחלטת הרשם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבה בהוצאות העותרת לאחר שהתייתרה העתירה בשל שחרור דברי הדפוס?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט חייב את המשיבה בשכר טרחת עורך דין ובהוצאות, לאור כך שהמשיבה הודיעה על שחרור החומר עוד בטרם התקיים דיון בעתירה.

    ״לאחר ששקלתי את מכלול נסיבות העניין, ובכללם את העובדה כי המשיבה הודיעה על שחרור החומר נשוא העתירה עוד בטרם התקיים דיון בעתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות משפט
  • עתירה
  • עיכוב סחורה
  • פקודת המכס
  • הוצאות אחסון
  • דברי דפוס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

2718/03 - ד'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

העותרת:

עולם הירחונים בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל-אוצר /אגף המכס

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

בפני שתי בקשות לחיוב המשיבה בהוצאות העותרת.

עניינה של העתירה בשחרור שלושה ארגזים וחבילות נוספות של דברי דפוס השייכים לעותרת ואשר עוכבו על ידי המשיבה לצורך בדיקה האם מדובר בדברי דפוס האסורים ליבוא בהתאם לסעיף 42(3) לפקודת המכס. ביום 27.4.03 נדחתה העתירה, לאחר שהרכב בראשות כב' השופטת ביניש ציין בפסק דינו, כי מהודעת המשיבה עולה כי דברי הדפוס נשוא העתירה ישוחררו לאלתר. לאור האמור, באה העותרת על סיפוקה והעתירה התייתרה.

ביום 28.4.03 הגישה העותרת בקשה לפסיקת הוצאות משפט. ביום 19.5.03 הגישה העותרת בקשה נוספת לפסיקת הוצאות אחסון. הבקשה השניה התקבלה בהחלטת כב' הרשם אוקון מיום 21.5.03.

אשר לבקשה הראשונה. העותרת טוענת כי מתגובת המשיבה עולה כי בעקבות העתירה בחנה מחדש את הקריטריונים לעיכוב סחורה דומה בעתיד. דרישת העותרת היא כי המשיבה תחוייב בהוצאות שכר טרחת עו"ד בסך של 6,850 ₪ (לפי קבלה שצורפה) וכן באגרת בית משפט (1,629 ₪) ובדמי משלוח האגרה בסך של 248 ₪. המשיבה הודיעה כי היא משאירה את עניין ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט.

לאחר ששקלתי את מכלול נסיבות העניין, ובכללם את העובדה כי המשיבה הודיעה על שחרור החומר נשוא העתירה עוד בטרם התקיים דיון בעתירה, החלטתי לחייב את המשיבים בשכר טירחת עורך דין בסך 6,850 ₪, ובהוצאות בסך של 1,877 ₪. הסכום בגין שכר הטירחה ישא מע"מ כחוק, ויצורפו לו הפרשי רבית והצמדה מיום החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה

היום, י"ח בתמוז תשס"ג (18/7/2003).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט חייב את המשיבה בשכר טרחת עורך דין ובהוצאות, לאור כך שהמשיבה הודיעה על שחרור החומר עוד בטרם התקיים דיון בעתירה.