החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2724/20 לי-בר קייטרינג יפרח בע"מ נ. שר המשפטים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט תיקן את פסק הדין בנוגע למועד העברת חומר החקירה למחלקת עררים בפרקליטות, בהתאם לעמדת המשיבים. נקבע כי לתיקון אין נפקות משפטית לענייננו ואין בו כדי לשנות את ההכרעה או הנימוקים. הבקשה לעיון מחדש נדחתה.

העובדות

פסק הדין תוקן באופן שבו צוין כי חומר החקירה הועבר למחלקת עררים בפרקליטות ביום 16.6.2020 ולא ביום 21.4.2020, ובהתאם בוטל האמור בסוגריים לעניין משך הזמן שחלף עד הגשת העתירה. התיקון נעשה לאחר שנוכחה עמדת המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן את פסק הדין בנוגע למועד העברת חומר החקירה למחלקת עררים בפרקליטות?
  2. 2.האם לתיקון האמור יש נפקות משפטית שיש בה כדי להביא לשינוי ההכרעה או הנימוקים?

מילות מפתח

  • עיון מחדש
  • מחלקת עררים
  • חומר החקירה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2724/20

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י' וילנר

העותרים:

1. לי-בר קייטרינג יפרח בע"מ

2. עמותת טבקה - צדק ושוויון ליוצאי

אתיופיה

נ ג ד

המשיבים:

1. שר המשפטים

2. השר לשירותי דת

3. היועץ המשפטי לממשלה

4. פרקליט המדינה

5. מחלקת עררים בפרקליטות המדינה

6. הרב הראשי לישראל ונשיא ומועצת

הרבנות הראשית

7. הרב הראשי לישראל ונשיא בית הדין

הרבני הגדול

8. מועצת הרבנות הראשית

9. משטרת ישראל - אגף החקירות והמודיעין

10. נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה

11. הרב משה הבלין - הרבנות המקומית

קרית גת

בקשה לתיקון פסק דין ולעיון מחדש

בשם העותרת 1:

עו"ד אליעד שרגא, עו"ד

אדווה בן יוסף,

עו"ד תומר ורשה, עו"ד אלמוג

ישמח

ועו"ד אורי רזניק

בשם העותרת 2:

בעצמה

בשם המשיבים 10-1:

עו"ד דניאל מארקס ועו"ד אבי

טוויג

בשם המשיב 11:

עו"ד פרופ' אביעד הכהן

החלטה

השופטת י' וילנר :

1.

נוכח עמדת המשיבים, פסק הדין יתוקן באופן שבפסקאות 26-25 יצוין כי חומר החקירה הועבר למחלקת עררים בפרקליטות ביום 16.6.2020 ולא ביום 21.4.2020. בהתאם לכך, האמור בסוגריים בסעיף 25 לעניין משך הזמן שחלף עד מועד הגשת העתירה (6 ימים) מבוטל.

2.

לא מצאנו כי לתיקון האמור נפקויות משפטיות לענייננו, או כי יש בו כדי להביא לשינוי ההכרעה או הנימוקים שבפסק הדין. אשר על כן, הבקשה לעיון מחדש בפסק הדין נדחית.

ניתנה

היום, י"ב באלול התש"ף (1.9.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 7091/19לי-בר קייטרינג יפרח בע"מ נ. מועצת הרבנות הראשית לישראלפסק-דין