פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2738/00 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. שר הפנים, מר נתן שרנסקי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המליץ לעותרת לחזור בה מהעתירות בשל הכנת טיוטת נוהל חדשה שתאושר בתוך מספר חודשים. בית המשפט קבע שההחלטות הפרטניות של המשיבים אינן בלתי סבירות באופן המצדיק התערבות. העותרת נענתה להמלצה והעתירות נמחקו.

העובדות

העותרת יזמה עניין עקרוני שבעקבותיו הוכנה טיוטת נוהל חדשה. בית המשפט המליץ לעותרת לחזור בה מהעתירות, והמשיבים התבקשו להעיר הערותיהם לנוהל. נבחנו גם המקרים הפרטניים שבהם אירעו תקלות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בהחלטת המשיבים במקרים הפרטניים שבעתירה?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן לומר כי החלטת המשיבים בלתי סבירה עד כדי הצדקת התערבות שיפוטית, לאחר איזון כללי בין השיקולים הנוגדים.

    ״אין לומר כי החלטת המשיבים היא כה בלתי סבירה, עד שיש יסוד להתערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • טיוטת נוהל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2738/00

בג"ץ 3264/00

בג"ץ 3265/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

העותר

ת בבג"ץ 2738/00,

בבג"ץ

3264/00 ובבג"ץ

3265/00

:

התנועה למען איכות השלטון בישראל

נגד

המשיבים

ב

בג"ץ 2738/00: 1.

שר הפנים

2.

הממונה על מחוז מרכז במשרד הפנים

3.

ראש עירית הוד השרון

4.

"גיא יהב, אודם גנזבורג ושות'",

רואי חשבון

5.

מרכז השלטון המקומי בישראל

המשיבים

בבג"ץ 3264/00: 1. שר הפנים

2.

הממונה על מחוז ירושלים במשרד הפנים

3.

מנכ"ל עירית ירושלים

4.

הממונה על רשות הקליטה בעירית ירושלים

5.

מבקרת עירית ירושלים

המשיבים

בבג"ץ 3265/00: 1. שר הפנים

2.

הממונה על מחוז חיפה במשרד הפנים

3.

ראש עירית חדרה (לשעבר)

4.

מבקר עירית חדרה, משיב פורמלי

עתירה למתן צו על תנאי

וצו ביניים

תאריך הישיבה:

י'

בחשון התשס"א

(

08.11.00

)

בשם

העותר

ת בבג"ץ 2738/00,

בבג"ץ

3264/00 ובבג"ץ

3265/00:

עו"ד ברק כלב; עו"ד צרויה מידד

בשם

המשיבים מס' 1 ו2-

בבג"ץ

2738/00,

בבג"ץ

3264/00

ובבג"ץ

3265/00: עו"ד דנה בריסקמן

בשם

המשיב מס' 3

בבג"ץ

2738/00: עו"ד רוני עמיר; עו"ד יצחק

ברוש

בשם

המשיבה מס' 4

בבג"ץ

2738/00: מר ציון יהב

בשם

המשיב מס' 5

בבג"ץ

2738/00: עו"ד נתן מאיר

המשיב

מס' 3

בבג"ץ

3264/00: עו"ד אסא אליאב

והמשיבה

מס' 4

בבג"ץ

3264/00: בעצמה

המשיב

מס' 3

בבג"ץ

3265/00: עו"ד ראנטו יאראק

פסק-דין

המלצנו בפני העותרת לחזור בה מהעתירות. ביסוד המלצתנו עומד השיקול כי בעקבות יוזמתה של העותרת, בא ההיבט העקרוני על פתרונו. טיוטת נוהל חדשה הוכנה. העותרת וגורמים אחרים מוזמנים להעיר הערותיהם לנוהל זה. בתוך שלושה עד ארבעה חודשים הנוהל (כפוף לתיקונים שיוכנסו בו) יקבל את אישורו הרשמי. אשר למקרים הפרטניים, שוכנענו כי חרף התקלות שאירעו בהם, באיזון הכללי בין השיקולים הנוגדים, אין לומר כי החלטת המשיבים היא כה בלתי סבירה, עד שיש יסוד להתערבותנו. העותרת נענתה להצעתנו.

העתירות נמחקות.

ניתן היום, י' בחשון התשס"א (8.11.2000), בפני באי כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00027380.

A09

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1לא ניתן לומר כי החלטת המשיבים בלתי סבירה עד כדי הצדקת התערבות שיפוטית, לאחר איזון כללי בין השיקולים הנוגדים.