פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2770/97 לדרמן ישראל נ. פרקליטות המדינה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עתירה לעצירת חקירה ולמחיקת כתב אישוםעתירה למתן צו על-תנאי לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה שביקשה לחייב עצירה וחקירה של חשודים בהתפרעות ולמחוק כתב אישום בגין חבלה חמורה. נקבע כי מי שטוען לחקירת עבירה חייב לפנות תחילה למשטרה ולאחר מכן ליועץ המשפטי לממשלה. בית המשפט אינו ממלא את תפקיד המשטרה.

העובדות

העותר הועמד לדין פלילי בגין חבלה חמורה לאחר ששפך תה חם על חברת כנסת. לטענתו, התקיימה התפרעות באוניברסיטה העברית שלא נחקרה על ידי המשטרה והפרקליטות. הוא עתר לעצור ולחקור את החשודים, או למחוק את האישום ולשחררו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבטל כתב אישום או לשחרר נאשם ממאסר בשל טענה לאי-חקירת מתפרעים אחרים?
  2. 2.האם רשאי אדם לפנות ישירות לבית המשפט בבקשה להורות על עצירה וחקירה של חשודים?

הלכות

  1. 1

    מי שטוען כי יש לחקור ביצוע עבירה חייב להגיש תלונה למשטרה, ואם המשטרה מסרבת לחקור, רשאי להגיש ערר ליועץ המשפטי לממשלה.

    ״דין ברור הוא, כי מי שטוען כי יש לחקור ביצוע עבירה, חייב להגיש תלונה אל המשטרה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לפנות לבית המשפט בבקשה לבצע את תפקיד המשטרה בחקירה, ולכן יש לדחות בקשה כזו.

    ״אין אדם יכול להגיש תלונה, בניגוד לחוק, אל בית המשפט, ולצפות כי בית המשפט ימלא את תפקיד המשטרה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה למתן צו על-תנאי
  • חבלה חמורה
  • כתב אישום
  • תלונה
  • משטרת ישראל
  • פרקליטות המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 2770/97

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט י' זמיר

העותר: לדרמן ישראל

נ ג ד

המשיבים: 1. פרקליטות המדינה

2. משטרת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

פ ס ק - ד י ן

העותר טוען כי חברי כנסת וחבריהם מהשמאל ארגנו "פוגרום באוניברסיטה העברית נגד חופש הביטוי", ואף-על-פי כן המשטרה והפרקליטות לא עצרו ולא חקרו איש. לעומת זאת העותר הועמד לדין פלילי בגין חבלה חמורה לאחר ששפך תה חם על חברת הכנסת יעל דיין. אי לכך הוא מבקש שבית המשפט יצווה לעצור ולחקור את החשודים בארגון אותו "פוגרום" או, לחלופין, למחוק את האישום נגדו ולשחרר אותו מיד מן המאסר.

ברור מאליו שגם אם העותר מדייק בדבריו, אין בכך עילה לבטל את כתב האישום שהוגש נגדו או לשחרר אותו מיד. הבקשה העיקרית של העותר, כלומר, שבית המשפט יצווה לעצור ולחקור את החשודים באותה התפרעות, אף היא חסרת יסוד מבחינה משפטית. דין ברור הוא, כי מי שטוען כי יש לחקור ביצוע עבירה, חייב להגיש תלונה אל המשטרה, ואם המשטרה מסרבת לחקור בתלונה, הוא רשאי להגיש ערר אל היועץ המשפטי לממשלה. אין אדם יכול להגיש תלונה, בניגוד לחוק, אל בית המשפט, ולצפות כי בית המשפט ימלא את תפקיד המשטרה. די בכך כדי לדחות בקשה זאת.

אי לכך העתירה נדחית.

ניתן היום, א' באייר תשנ"ז (8.5.97).

המשנה

לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97027700.

I02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שטוען כי יש לחקור ביצוע עבירה חייב להגיש תלונה למשטרה, ואם המשטרה מסרבת לחקור, רשאי להגיש ערר ליועץ המשפטי לממשלה.
  2. 2אין לפנות לבית המשפט בבקשה לבצע את תפקיד המשטרה בחקירה, ולכן יש לדחות בקשה כזו.