החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2771/11 גליקסמן שיווק ביצים (1994) בע"מ נ. מדינת ישראל - משרד החקלאו

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · דחיית בקשה לדיון מיידי בעתירה לקבלת רישיון ליבוא ביציםעתירה מנהלית (בג"ץ) לקבלת רישיון ליבוא ביצים; החלטה בבקשה לקיים דיון מיידי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת ביקשה לקיים דיון מיידי בעתירתה לקבלת רישיון ליבוא ביצים עד 12.4.2011. בית המשפט דחה את הבקשה, מאחר שהטענות היו ידועות לעותרת זמן רב קודם לכן והמתינה ללא הצדקה. המשיבים הורו להגיש תגובה מקדמית עד 3.5.2011.

העובדות

העותרת הגישה עתירה ביום 7.4.2011 לקבלת רישיון ליבוא ביצים וביקשה דיון מיידי עד 12.4.2011. הטענות הכלליות היו ידועות לה מפסק דין מנובמבר 2010 בבג"ץ אחר, והטענות הספציפיות הועלו למשרד החקלאות במרץ 2011. היתר יבוא ניתן לעותרת במרץ 2011 וניתן לייבא גם ללא רישיון במחיר גבוה יותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לקיים דיון מיידי בעתירה עד ליום 12.4.2011 ולהוציא צו על תנאי, צו החלטי ופסק דין באותו יום?

הלכות

  1. 1

    בקשה לדיון מיידי נדחית כאשר העותרת העמידה את בית המשפט בפני סד זמנים בלתי אפשרי וללא הצדקה, לנוכח ידיעתה המוקדמת של הטענות והמתנה ארוכה להגשת העתירה.

    ״לא הייתה הצדקה אפוא להמתין עם הגשת העתירה לגבי הטענות הכלליות והספציפיות זמן רב כל כך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות כספיות לנזקים שייגרמו עד להכרעה שמורות לעותרת, והמשיבים פועלים על סיכונם.

    ״מובן הוא שטענותיה באשר לנזקים הכספיים שיגרמו לה עד אז, לטענתה שלא בתום לב וללא סמכות, שמורות לה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רישיון ליבוא ביצים
  • דיון מיידי
  • סד זמנים
  • עתירה
  • תגובה מקדמית
  • היתר יבוא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

2771/11

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

העותר:

גליקסמן שיווק ביצים (1994) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר

2. שר החקלאות ופיתוח הכפר

3. המועצה לענף הלול

4. ארגון מגדלי העופות בישראל -אגודה חקלאית שיתופית

בע

5. תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל

בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לדיון דחוף

בשם העותרת:

עו"ד אבשלום רביבו

החלטה

עניינה של העתירה שהוגשה רק היום (7.4.2011) בבקשת העותרת לקבל רישיון ליבוא ביצים. העותרת ביקשה לקיים דיון מיידי בעתירה. למעשה העותרת העמידה את בית המשפט בפני סד זמנים בלתי אפשרי וזאת ללא הצדקה. בלתי אפשרי – מאחר שהעותרת מבקשת כי ייערך דיון בעתירתה עד ליום 12.4.2011 ולמעשה כי יינתן צו על תנאי, צו החלטי ופסק דין בו ביום. ללא הצדקה – מאחר שהטענות הכלליות המועלות בעתירה באשר לאופן קבלת החלטה בעניין יבוא ביצים היו ידועות לעותרת למצער כבר מיום 25.11.2010 אז ניתן פסק דינו של בית משפט זה ב- בג"ץ 8077/10 ביצי הר מירון בע"מ נ' משרד החקלאות ופיתוח הכפר (טרם פורסם, 25.11.2011) שם הייתה העותרת משיבה. באשר לטענות הספציפיות המועלות בעתירה מסתבר שהעותרת העלתה אותן בפני משרד החקלאות (המשיב 1) ביום 11.3.2011 ומשרד החקלאות לא שעה להן כפי שעולה מהיתר היבוא שניתן לעותרת כבר ביום 15.3.2011. אכן, נעשתה פנייה לגבי חג הפסח ביום 21.3.2011 בה ביקשה העותרת כי יינתן לה היתר נקודתי ופנייה נוספת ביום 27.3.2011 עליהן התקבלה תשובה ביום 4.4.2011 אך לא האמור בפניות אלו, ככל שהיה בו חדש מעבר לפניות קודמות, עומד במרכז העתירה. לא הייתה הצדקה אפוא להמתין עם הגשת העתירה לגבי הטענות הכלליות והספציפיות זמן רב כל כך מאז 15.3.2011 ועד היום (7.4.2011) ולבקש דיון מיידי עד יום 12.4.2011. בנוסף מדובר בעניין כספי. כפי שהעותרת פירטה (סעיף 44 לעתירה) גם ללא רישיון יבוא היא תוכל לייבא ביצים אלא שבמחיר יקר יותר. אם בסופו של יום תתקבל עתירת העותרת אך מובן הוא שטענותיה באשר לנזקים הכספיים שיגרמו לה עד אז, לטענתה שלא בתום לב וללא סמכות, שמורות לה, וכמובן שהמשיבים פועלים כפי שהם פועלים על סיכונם.

אשר על כן הבקשה לדיון עד ליום 12.4.2011 נדחית.

המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה עד ליום 3.5.2011. לאחר קבלת התגובות אחליט בעניין המשך הטיפול בעתירה.

העותרים אם טרם עשו כן ימציאו למשיבים כולם במסירה אישית עד מחר (8.4.2011) העתק מהעתירה ומהחלטתי זו.

ניתנה היום, ג ניסן

התשע"א (7.4.2011).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לדיון מיידי נדחית כאשר העותרת העמידה את בית המשפט בפני סד זמנים בלתי אפשרי וללא הצדקה, לנוכח ידיעתה המוקדמת של הטענות והמתנה ארוכה להגשת העתירה.
  2. 2טענות כספיות לנזקים שייגרמו עד להכרעה שמורות לעותרת, והמשיבים פועלים על סיכונם.