לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט קבע כי הדרך החוקית לתקיפת צו הריסה מינהלי היא בקשה לביטולו בבית משפט השלום, וערעור על החלטתו לבית המשפט המחוזי. נוכח קיומו של סעד חלופי זה, לא מצא בית המשפט עילה להתערב בעתירה. העתירה נדחתה.
העובדות: העותר תקף צו הריסה מינהלי בעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק. הוצג לבית המשפט כי קיימת דרך חוקית חלופית לתקיפת הצו.
העובדות
העותר תקף צו הריסה מינהלי בעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק. הוצג לבית המשפט כי קיימת דרך חוקית חלופית לתקיפת הצו.
השאלות המשפטיות
1.האם ניתן לתקוף צו הריסה מינהלי בעתירה לבג"ץ, כאשר קיים סעד חלופי?
הלכות
1
הדרך החוקית לתקיפת צו הריסה מינהלי היא בהגשת בקשה לביטולו לבית משפט השלום, ועל החלטתו זכות ערעור לבית המשפט המחוזי
״הדרך החוקית לתקיפתו של צו הריסה מינהלי היא בהגשת בקשה לביטולו, לבית-משפט השלום, שעל החלטתו נתונה לנפגע זכות ערעור״