פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2781/16 רגבים נ. שר הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה עתירה נגד אכיפה בנוגע למבנים שנבנו ללא היתר, לאחר שהמבנה האחד כבר נהרס והמדינה הצהירה על המשך הליכי אכיפה. בית המשפט קבע שאינו רואה להתערב בסדרי העדיפות של המדינה באכיפה, ונמנע מצו להוצאות.

העובדות

אחד המבנים נשוא העתירה כבר נהרס, ולגבי המבנה הנותר המדינה הצהירה כי נקטה ונוקטת בהליכי אכיפה. העתירה נדחתה לאחר שמוצה עניינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יתערב בג"ץ בסדרי העדיפות שקבעה הרשות המוסמכת באכיפת החוק בנוגע למבנים לא חוקיים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא יתערב על נקלה בשיקול דעתה של הרשות המוסמכת באשר לסדרי העדיפות שהיא קובעת לעצמה באכיפת החוק.

    ״בית המשפט לא יתערב על נקלה בשיקול דעתה של הרשות המוסמכת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • שיקול דעת
  • סדרי עדיפות
  • אכיפה
  • הרשות המוסמכת
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2781/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

רגבים

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הביטחון

2. אלוף פיקוד המרכז

3. ראש המינהל האזרחי

4. שר החוץ

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ד' בתשרי התשע"ט

(13.09.2018)

בשם העותרת:

עו"ד אבי סגל ועו"ד יעל

סינמון

בשם המשיבים:

עו"ד הדס ערן

פסק-דין

פעמים רבות נאמר בפסיקה כי בית המשפט לא יתערב על נקלה בשיקול דעתה של הרשות המוסמכת באשר לסדרי העדיפות שהיא קובעת לעצמה באכיפת החוק (לדוגמאות אחדות מני רבות, ראו בג"ץ 4641/15 רגבים נ' שר הבטחון , פסקה 6 (4.7.2018); בג"ץ 278/16 טאהה מחמד חמדאן נ' שר הבטחון , פסקה 12 והאסמכתאות שם (20.9.2016); בג"ץ 7292/14 עלי מוחמד עיסא נ' שר הבטחון , בפסקאות 24-23 (1.9.2016); בג"ץ 596/15 עמותת הפורום לישראל ירוקה נ' שר הבטחון , בפסקה 6 (22.6.2016); בג"ץ 8395/14 ראש מועצת תורמוסעיא נ' שר הבטחון , בפסקה 17 (1.1.2018)).

אחד המבנים נשוא עתירה זו כבר נהרס, ולגבי המבנה הנותר, רשמנו לפנינו הצהרת המשיב, כי המדינה נקטה ונוקטת בהליכי אכיפה וברוח הפסיקה דלעיל,

איננו רואים להתערב בסדרי העדיפות של המדינה באכיפה. בהיבט זה, העתירה מיצתה את עצמה והיא נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ט בתשרי התשע"ט (8.10.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בית המשפט לא יתערב על נקלה בשיקול דעתה של הרשות המוסמכת באשר לסדרי העדיפות שהיא קובעת לעצמה באכיפת החוק.