פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2783/17 בג"ץ 2783/17

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מעצר מנהליעתירה נגד צו מעצר מנהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד מעצרו המנהלי של העותר, לאחר שקבע כי קיים בסיס לסכנה שהעותר מהווה לאזור על בסיס החומר החסוי. נקבע כי אי-הקפדה מלאה על נוהל העיון בצו המעצר ודחיית הדיון לא פגמו במעצר, לנוכח טיב החומר. בית המשפט הוסיף הערה כי על התביעה לפעול לפי נהלים מסודרים.

העובדות

העותר הוחזק במעצר מנהלי מיום 3.2.2017 עד 2.8.2017. בית המשפט עיין בחומר החסוי בהסכמת בא כוח העותר. בהליך קמא נטען לזכותו לעיין בצו המעצר המקורי, והבית הצבאי קבע נוהל למתן עיון כזה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הצו המנהלי מוצדק בשל סכנה שמהווה העותר לאזור?
  2. 2.האם אי-הקפדה על נוהל מתן עיון בצו המעצר המקורי פוגמת במעצר?

הלכות

  1. 1

    אי-הקפדה מלאה על נוהל עיון בצו המעצר, וכן דחיית הדיון למספר ימים, אינן פוגמות במעצר לנוכח טיב החומר ועוצמתו.

    ״דעתנו כי גם אם מלכתחילה היה מקום להקפיד בנוהל, אין באי-הקפדה מלאה ובדחיית הדיון למספר ימים כדי לפגום במעצר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התביעה נדרשת לקבוע, לשנן ולפעול על פי נהלים מסודרים ולהיות קשובה להסתייגויות מהיעדר נוהל או מאי-הקפדה עליו.

    ״טוב וראוי שהתביעה תקבע, תשנן ותפעל על פי נהלים מסודרים, ואף תהיה קשובה ככל שתעלה הסתייגות מהיעדר נוהל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חומר חסוי
  • צו מעצר
  • סכנה לאזור
  • נוהל
  • דחיית הדיון
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2783/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

העותר:

צאלח מחמוד עטיה

נ ג ד

המשיבים:

1.

מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

2. התובע הצבאי

3. בית המשפט הצבאי לערעורים באיו"ש

עתירה למתן צו שחרור וצו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד סאלח מחאמיד

בשם המשיבים:

עו"ד יצחק גליק

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

מונחת בפנינו עתירה נגד מעצרו המנהלי של העותר מתאריך 3.2.2017 ועד תאריך 2.8.2017. שמענו את טענות באי כוח הצדדים ועיינו בחומר החסוי של גורמי הביטחון, בהסכמת בא כוח העותר. דעתנו היא כי קיים הבסיס הנדרש למסקנה שהעותר מהווה סכנה לאזור. כך עולה מפעילותו במסגרת השתייכותו הארגונית.

בהליכים קמא בא כוח העותר שם דגש על זכותו לעיין בצו המעצר המקורי. עולה כי בתי המשפט הצבאיים קבעו נוהל כדי לענות על דרישה זו. בדיון בפנינו בא כוח העותר לא תקף את הנוהל, אלא את התנהלות רשויות התביעה בהליך קמא. דעתנו כי גם אם מלכתחילה היה מקום להקפיד בנוהל, אין באי-הקפדה מלאה ובדחיית הדיון למספר ימים כדי לפגום במעצר, לנוכח טיב החומר ועוצמתו. ככלל ובצורה בונה נעיר, כי טוב וראוי שהתביעה תקבע, תשנן ותפעל על פי נהלים מסודרים, ואף תהיה קשובה ככל שתעלה הסתייגות מהיעדר נוהל מצדה או מאי-הקפדה עליו.

העתירה נדחית.

ניתן

היום, י"ב באייר התשע"ז (8.5.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי-הקפדה מלאה על נוהל עיון בצו המעצר, וכן דחיית הדיון למספר ימים, אינן פוגמות במעצר לנוכח טיב החומר ועוצמתו.
  2. 2התביעה נדרשת לקבוע, לשנן ולפעול על פי נהלים מסודרים ולהיות קשובה להסתייגויות מהיעדר נוהל או מאי-הקפדה עליו.