פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2786/04 דב גולדברג נ. בית הדין הארצי לעבודה ואח'

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · פיטורים בשל אי התאמה לתפקידעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר פוטר מעבודתו בשל אי התאמה לתפקידו, והתביעה והערעור נדחו בבתי הדין לעבודה. בג"ץ קבע כי לא הצביע על טעות משפטית מהותית המחייבת התערבות. העתירה נדחתה, שכן אין בית המשפט יושב כערכאת ערעור על בית הדין הארצי.

העובדות

העותר פוטר מעבודתו בשל אי התאמה לתפקידו. תביעתו לביטול הפיטורים נדחתה בבית הדין האזורי לעבודה, וערעורו נדחה בבית הדין הארצי לעבודה. הוא עתר לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בשל טעות משפטית מהותית?

הלכות

  1. 1

    התערבות בג"ץ בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה מותנית בהצבעה על טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב את תיקונה, ואין העתירה יכולה לשמש ערעור על ממצאים.

    ״לא עלה בידי העותר להצביע על טעות משפטית מהותית שנפלה בפסק-דינו של בית-הדין הארצי לעבודה ואשר הצדק מחייב את תיקונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אי התאמה לתפקיד
  • עתירה
  • בג"ץ
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • טעות משפטית מהותית
  • ערכאת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2786/04

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת מ' נאור

העותר:

דב גולדברג

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין

הארצי לעבודה

2. סגנית הנשיא אלישבע ברק-אוסישקין

3. השופט עמירם רבינוביץ

4. השופטת נילי ארד

5. מר פנחס קציר

6. מר דניאל לקס

7. "בזק" - החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד ל' דאב

בשם המשיבים:

עו"ד ת' גולן

פסק-דין

השופט א' מצא:

העותר פוטר מעבודתו במשיבה 7, בשל אי התאמה לתפקידו. הוא פנה לבית-הדין האזורי לעבודה בתביעה לבטל את פיטוריו ותביעתו נדחתה. ערעורו לבית-הדין הארצי לעבודה נדחה אף הוא. כעת הוא עותר לביטול פסק-דינו של בית-הדין הארצי.

עיינו בעתירה ובנספחיה. מסקנתנו היא כי לא עלה בידי העותר להצביע על טעות משפטית מהותית שנפלה בפסק-דינו של בית-הדין הארצי לעבודה ואשר הצדק מחייב את תיקונה, כנדרש לשם התערבותו של בית-המשפט הגבוה לצדק בכגון דא (בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית-הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673). במהותה אין העתירה אלא ניסיון לערעור על פסק-הדין וממצאיו, אך כידוע איננו יושבים כערכאת ערעור על בית-הדין הארצי לעבודה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ז' בניסן תשס"ד (29.3.2004).

ש ו פ

ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 525/84

הלכות

  1. 1התערבות בג"ץ בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה מותנית בהצבעה על טעות משפטית מהותית שהצדק מחייב את תיקונה, ואין העתירה יכולה לשמש ערעור על ממצאים.