פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2790-23 בג"ץ 2790-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
דיני משפחה · רצונה המשוער של נפטרת והפניה לבית המשפט לענייני משפחהעתירה לבית המשפט העליון שהופנתה לבית המשפט לענייני משפחה

בית המשפט העליון המליץ לצדדים לפנות לבית המשפט לענייני משפחה, שייבחן את רצונה המשוער של הנפטרת ויכריע בבקשה לגופה. נקבע כי לנוכח סד הזמנים ייתן בית המשפט לענייני משפחה עדיפות לתיק. בית המשפט המליץ גם להסדיר את הסוגיה בחקיקה ראשית וקבע כי אין צו להוצאות.

העובדות

העותרת מבקשת הכרעה בסוגיה הנוגעת לרצונה המשוער של נפטרת. לנוכח סד הזמנים הדוחק ובהתחשב בגילה של העותרת, צפוי כי בית המשפט לענייני משפחה יעניק עדיפות לשמיעת התיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבחון את רצונה המשוער של הנפטרת בנסיבות המקרה בערכאה הדיונית המוסמכת

הלכות

  1. 1

    הדין נגזר מהעובדות, ולכן הערכאה הדיונית הנכונה והמוסמכת לבחינת רצונה המשוער של הנפטרת היא בית המשפט לענייני משפחה

    ״מאחר שהדין נגזר מהעובדות, הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט ולפיה יפנו העותרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רצונה המשוער
  • נפטרת
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • סד הזמנים
  • הוצאות
  • חקיקה ראשית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בג"ץ 2790/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2790/23

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט י' כשר

העותרים:

1. פלוני

2. פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. מ"מ שר הבריאות - יואב בן צור

2. משרד הבריאות

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ד בתמוז התשפ"ג (13.7.2023)

בשם העותרים:

עו"ד ויקטוריה גלפנד; עו"ד דפנה

כהן-סטאו; עו"ד בת-חן גרינבלט; עו"ד נטע מרום-מעוז

בשם המשיבים:

עו"ד מוריה פרימן; עו"ד

סיון דגן

פסק-דין

1.העתירה שלפנינו מעוררת שורה של סוגיות עקרוניות.

עם זאת, מאחר שהדין נגזר מהעובדות, הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט ולפיה יפנו העותרים לבית המשפט לענייני משפחה, כערכאה הדיונית הנכונה והמוסמכת, על מנת שבית המשפט יבחן את רצונה המשוער של הנפטרת בנסיבות העובדתיות של המקרה דנן, ובנוסף, יכריע לגופה של בקשה כאשר כל טענות הצדדים בכל השאלות העקרוניות שמורות להם.

2.לנוכח סד הזמנים הדוחק, בהינתן גילה של העותרת, חזקה על בית המשפט לענייני משפחה כי יתן עדיפות לשמיעת התיק.

3.בשולי הדברים, אך לא בשולי חשיבותם, אין לנו אלא להמליץ על כך שההסדרים בסוגיה שלפנינו יוסדרו בחקיקה ראשית, בהינתן ההתפתחות הטכנולוגית והמשפטית בנושאים אלה.

4.אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ז בתמוז התשפ"ג (16.7.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הדין נגזר מהעובדות, ולכן הערכאה הדיונית הנכונה והמוסמכת לבחינת רצונה המשוער של הנפטרת היא בית המשפט לענייני משפחה