בג"ץ 2798/20 רונית לירן-שקד ,עו"ד נ. ממשלת ישראל

השופטת ד' ברק-ארז :

1.

העתירה דנן, שהוגשה ביום 3.5.2020, כוונה כלפי שני מערכים של תקנות לשעת חירום שהותקנו באותה עת במסגרת ההתמודדות עם נגיף הקורונה –

תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש – הגבלת פעילות), התש"ף-2020 ותקנות שעת חירום (הגבלת מספר העובדים במקום עבודה לשם צמצום התפשטות נגיף הקורונה החדש), התש"ף-2020 (להלן, בהתאמה: תקש"ח הגבלת פעילות ו- תקש"ח מספר עובדים , וביחד: תקש"ח ). בעיקרו של דבר, נטען בעתירה כי התקנת התקש"ח נעשתה ללא סמכות וכי את ההסדרים שנקבעו בהן היה צריך לעגן בחקיקה ראשית. העתירה הפנתה,

בין היתר, לעתירה דומה שהוגשה קודם לכן ועודה תלויה ועומדת (בג"ץ 2399/20 עדאלה – המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' ראש הממשלה ) (להלן: עניין

עדאלה ).

2.

ביום 12.5.2020 הגישו המשיבים, ממשלת ישראל ומשרד הבריאות, את תגובתם המקדמית לעתירה. בתגובה צוין כי בעתירה בעניין עדאלה התקיים דיון כאילו ניתן בה צו על תנאי, ובהמשך לכך התבקשו המשיבים לעדכן את בית המשפט בדבר כלל התקנות והצווים לשעת חירום שעודם בתוקף והמועד לפקיעתם, וכן בדבר המהלכים הננקטים לשם עיגונם של הסדרים אלה בחקיקה. כן ציינו המשיבים כי התקש"ח הנתקפות בעתירה דנן הן תקנות תשתיתיות שבמסגרתן נקבעו הכללים להפעלת המשק והמגזר הציבורי תוך שמירה על כללי הריחוק החברתי בשים לב לשלבי ההתמודדות עם התפרצות המגיפה, והכול בכפוף להתפתחויות שונות, כפי שניתן ללמוד מהשינויים שהוכנסו בהן.

3.

ביום 28.5.2020, בהתאם להחלטתי, הגישו המשיבים הודעת עדכון מטעמם ובה ציינו כי משרדי הממשלה העבירו טיוטת תזכיר ל"חוק מסגרת" המיועד לטפל בכללי ההתנהגות במרחב הציבורי בתקופת הקורונה. ביום 31.5.2020 עדכנו המשיבים כי תזכיר של "חוק מסגרת" כאמור אכן פורסם (תזכיר חוק סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה), התש"ף-2020. להלן: תזכיר חוק סמכויות מיוחדות ), וכי חוק זה עתיד להסמיך את הממשלה להוציא מכוחו תקנות שיגבילו את הפעילות בהתאם לנדרש, ויחליפו את התקש"ח.

4.

בתגובה שהגישו העותרות להודעות העדכון האמורות ביום 9.6.2020 נטען כי תוקפם של שני המערכים של התקש"ח הוארך וכי במקביל לקידומו של תזכיר חוק סמכויות מיוחדות, הממשלה מקדמת הארכה של מצב החירום לפי חוק יסוד: הממשלה בשנה נוספת.

5.

ביום 18.6.2020 הגישו המשיבים הודעת עדכון נוספת ובה ציינו כי הוחלט על הארכת תוקפם של שני המערכים של התקש"ח לפרק זמן של 45 ימים נוספים באמצעות חקיקה ראשית, עד להשלמת הליך החקיקה של חוק סמכויות מיוחדות המיועד. כן צוין כי בעניין עדאלה הוגשה בקשה למתן צו ביניים שיורה למשיבים שלא להתקין תקנות שעת חירום ולא להאריכן, וזו נדחתה ביום 15.6.2020. המשיבים הוסיפו וטענו כי העתירה הוגשה ביחס לתקש"ח שהותקנו במרץ 2020 ובינתיים הוארכו בחקיקה ראשית כך שאינה עדכנית עוד, וכי הסוגיה העקרונית של הסדרה באמצעות תקנות שעת חירום נדונה בפני הרכב מורחב במסגרת עניין עדאלה . לנוכח האמור נטען כי העתירה מיצתה את עצמה.

6.

בו ביום הוריתי למשיבים להגיש הודעת עדכון בדבר ההתפתחויות הרלוונטיות לעתירה, לאחר שתוגש הודעת עדכון בעניין עדאלה , וזו הוגשה ביום 10.7.2020. בהודעה צוין כי תקנות שעת חירום היחידות שנותרו בתוקף מחודש מרץ הן אינן אלה שנתקפות בעתירה, וכי ביחס אליהן פורסם ביום 22.6.2020 ברשומות החוק שמאפשר את הארכתן בדרך של חקיקה ראשית. בהתאם לכך נטען פעם נוספת כי מאחר שהדיון העקרוני בשאלת הסמכות להתקנת תקנות שעת חירום נדון בעניין עדאלה התלוי ועומד, דין העתירה במתכונתה הנוכחית להידחות.

7.

ביום 15.7.2020 השיבו העותרות להודעת העדכון. העותרות קובלות על כך שהמשיבים מנסים להתחמק מדיון ענייני בעתירה, חרף החשיבות הנודעת לטענות המועלות בה. כמו כן, הן הוסיפו וטענו כי לשיטתן הארכת התקש"ח גם בחקיקה ראשית אינה חוקית.

8.

לאחר שעיינו בכלל המסמכים בתיק הגענו לכלל מסקנה כי בשלב זה, משתוקפן של התקש"ח שעליהן נסבה העתירה פג והוארך באמצעות חקיקה ראשית, ולנוכח העובדה שהסוגיה העקרונית הנוגעת לסמכות להתקין תקנות שעת חירום נדונה בפני הרכב מורחב בעניין עדאלה , העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה. לא למותר לציין כי העתירה התלויה ועומדת היא עתירה שהוגשה על-ידי עותרים ציבוריים, וכאלה הן גם העותרות. זכויות העותרות שמורות בכל הנוגע להתפתחויות עתידיות ביחס למצב החירום ולהסדרים עתידיים.

9.

סוף דבר: העתירה נדחית. לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.