פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
2800/09
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט ח' מלצר
העותרים:
ארז בטאט ו-33 עותרים נוספים
נ ג ד
המשיבים:
1. מנהלת סל"ע משרד ראש הממשלה
2. אוולון בכרמיה בע"מ
3. קיבוץ כרמיה
עתירה למתן
צו על תנאי
בשם העותרים:
עו"ד יובל גנן
בשם המשיבה 1:
עו"ד תדמור עציון;
עו"ד שרון רוטשנקר
בשם משיבים 3-2:
עו"ד אילנה שפרלינג בוטנסקי
פסק-דין
השופט א' רובינשטיין:
א.
עתירה זו הוגשה ב-30.3.09, ולאחר תגובות המשיבים התקיים בה דיון ראשון ב-7.9.09. לאחר מכן נתקיימו עוד ארבעה דיונים באולם בית המשפט, וביניהם ועד הנה הודעות עדכון רבות, וניתנו החלטות ביניים. הגיעה עת נעילה.
ב.
עניינה של העתירה הוא משאלת העותרים שהתגוררו בקיבוץ כרמיה בעקבות ההתנתקות להמשיך במגוריהם שם עד להשלמת מגורי הקבע שלהם, וכן הסדרים הנוגעים לשכר הדירה. לכך נכרכה בפועל גם מערכת היחסים בין המשיבה 1, מנהלת סל"ע במשרד ראש הממשלה, לבין המשיבים 3-2, גורמי הקיבוץ. תפקידנו בתיק היה, בסופו של יום, של גישור - על מנת לוודא ככל האפשר השגת הסכמה, תוך מזעור הפגיעה במי מן הצדדים בנסיבות המיוחדות, מזה הרצון שלא לטלטל את העותרים פעם נוספת, ככל הניתן, ומזה הרצון להגיע לכך בתנאים שיהיו מקובלים על המשיבים 3-2 ויתקבלו על דעת גורמי המשיבה.
ג.
בעניין זה נזכיר רק, כי בדיון השלישי בפנינו ביום 21.4.10, לאחר ניסיון גישור חיצוני שלא צלח, הצענו לצדדים, לאחר שיג ושיח, הצעת הסדר מסוימת ובה המשך שכירות למספר שנים (ללא הארכה נוספת) לעותרים מסוימים, ומנגד הטבות מסוימות למשיבים 3-2 תמורת הסכמתם. ההסדר נתקבל עקרונית על הצדדים, והשלמה לו נעשתה בדיון הרביעי מיום 21.1.10. דיון אחרון קוים ביום 30.11.10, והודעות עדכון ניתנו לאחר מכן, תוך הארכות מועד.
ד.
ביום 14.12.10 הודיעו העותרים כי מבחינתם תם הטיפול בעתירה, על פי מתוה ההסדר שהוצע על-ידינו ותוצאותיו בחתימת הסכמים עם המפונים. איננו רואים צורך לפרט כאן את ההסדרים שהושגו, המוצאים
ביטויים בהסכמים גופם.
ה.
באשר למשיבים 3-2, מצוי בעיצומו תהליך הסדר למחיקת הלוואות פיתוח בגין יחידות הדיור שהושכרו למפונים, ועומדים להיחתם ב-1.2.11 הסכמי החכירה בין הקיבוץ למינהל. משיבים 3-2 אמנם ביקשו ארכה נוספת לסיום התיק, אך באנו לכלל מסקנה שאין בכך עוד צורך.
ו.
הנושא שנותר להכרעה הוא הוצאות שביקשו העותרים (ביום 5.8.10) והמשיבות 3-2 (ביום 12.1.11). לגבי בקשת העותרים ניתנה תשובת המשיבה 1 ביום 14.10.10. לאחר העיון נראה לנו כי אין מקום להיעתר לבקשות. המשיבה 1 פעלה לפי הקריטריונים שהיו מקובלים עליה מתחילה, אך התגמשה לפי הצעתנו בנסיבות מיוחדות של המקרה, וכדי לסייע לפתרונות; לשם כך נכנסה להוצאות נוספות שונות. איננו סבורים כי יש מקום להשית עליה מעבר לכך, ועל כן איננו עושים צו להוצאות.
ז.
העתירה נמחקת לפי האמור. אנו מודים לצדדים על שיתוף הפעולה במציאת הפתרונות.
ניתן היום, ט"ו בשבט תשע"א (20.1.11).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט