פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
2819/05
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופט א' רובינשטיין
העותר:
שרגא דן
נ ג ד
המשיבים:
המשרד לביטחון פנים ואח'
עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה:
ו' באב תשס"ו
(31.7.06)
בשם העותר:
בעצמו
בשם המשיבים:
עו"ד גלעד שירמן
פסק-דין
השופט א' רובינשטיין:
העותר משיג על כך שבהיותו מועמד לעבודה כמסגר בבתי הזיקוק, בהם כבר עבד בעבר, נאמר לו כי ישנה לגביו בעיה של סיווג בטחוני. בדיון קודם ביום 6.4.06, בהרכב בראשות הנשיא, ביקשנו משירות הביטחון לערוך לעותר את הבדיקה שהיתה נחוצה בשעתו ושכנמסר, לא באה תשובה לפניה בעניינה מבתי הזיקוק, ולכן לא נערכה.
לאחר שיג ושיח היום עם העותר ונציגי המדינה, והסברי המדינה באשר לצורך בהליך שננקט בשעתו, שהוצגו במהלך הדיון בפנינו ובפני העותר, רשמנו לפנינו הודעת המדינה מיום 22.6.06, מפי היחידה הממלכתית לקביעת התאמה בטחונית בשב"כ, כי אילו היה העותר מועמד כיום לאותו תפקיד אליו היה מועמד בראשית שנת 2005 בבתי הזיקוק, היתה נקבעת לו התאמה בטחונית לתפקיד זה. עוד רשמנו לפנינו, מפי באי כוח המדינה, כי אמירה זו תקפה גם לגבי תפקידים דומים בגופים מקבילים, כמו חברת החשמל וכיוצא בזה. כן רשמנו לפנינו כי לא נשלחה לעותר הודעה בדבר אי התאמה בטחונית (לפי תקנות שירות הביטחון הכללי (הודעה למעביד בדבר דרישות סיווג ביטחוני לעובדיו, הודעה לאדם בדבר אי התאמה בטחונית וועדת השגה על קביעת אי התאמה בטחונית), תשס"ג-2003).
במבט כולל יותר: בדיון עידכנו באי כוח המדינה, כי נעשה מאמץ מערכתי להודיע לאותם גורמים מעסיקים שלגבי עבודה בהם נחוץ אישור בטחוני, כי אי התאמה יכולה להיקבע אך ורק על-ידי היחידה הממלכתית לקביעת התאמה בטחונית.
נוסיף, כי העותר טען שניטל ממנו על-ידי המשטרה אקדח שהיה ברשותו, וכן כי ננקטו נגדו הליכים משפטיים פיסקליים, וקשר זאת לעניין ההכשר הבטחוני. בא כוח המדינה הצהיר כי אין לכך כל קשר לנשוא העתירה. העותר התייחס גם להטבת נזקו בכך שלא קיבל את העבודה שביקש. דבר זה לא נכלל בעתירה שהוגשה, ואיננו מביעים דעה בשאלה אם יש בידי העותר עילה לנקוט בהליכים כלשהם בהקשר זה; בתי הזיקוק לא צורפו לעתירה. זכויות הכל שמורות להן בהקשר זה.
בנסיבות אלה העתירה מיצתה עצמה, והיא נמחקת.
ניתן היום, ו' באב תשס"ו (31.7.06).
ש ו פ ט ת ש
ו פ ט ש ו פ ט