פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2820/18 ירוק עכשיו נ. שר הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · אכיפת דיני תכנון ובנייה וסדרי עדיפויות באכיפהעתירה מנהלית שהוגשה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה לאכיפת דיני תכנון ובנייה לאחר שנקבע כי המשיבים נקטו הליכי אכיפה ופיקוח משמעותיים לאחר הגשת העתירה. נקבע כי אין מקום להתערב בסדרי העדיפויות של הרשויות באכיפה, וכי העתירה מוצתה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרים עתרו לבית המשפט לאכיפת דיני תכנון ובנייה נגד המשיבים, בטענה לאי-נקיטת צעדי אכיפה מספקים. לאחר הגשת העתירה נקטו המשיבים פעולות אכיפה ופיקוח, אם כי לא לשביעות רצון העותרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בסדרי העדיפויות של הרשויות באכיפת דיני תכנון ובנייה?
  2. 2.האם מיצתה העתירה את עצמה לנוכח הליכי האכיפה והפיקוח שנקטו המשיבים?

הלכות

  1. 1

    משנקטו המשיבים הליכים משמעותיים במהלך ההליך, העתירה מיצתה את עצמה ודינה להידחות.

    ״נחה דעתנו כי מעת שהוגשה העתירה נקטו המשיבים הליכים משמעותיים וכי אינם שוקטים על השמרים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אכיפה
  • פיקוח
  • סדרי עדיפויות
  • הוצאות
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2820/18

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותרים:

1. ירוק עכשיו

2. אילנה גולדשטיין

3. גואל נעמתי

4. אדם דגן

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הביטחון

2. השר להגנת הסביבה

3. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

4. מפקד פיקוד מרכז

5. ראש המנהל האזרחי

6. יו"ר מועצת התכנון העליונה

7. קצין מטה איכות הסביבה

8. קצין מטה ארכיאולוגיה

9. מנהל יחידת הפיקוח, מרקו בן שבת

10. יו"ר המועצה המקומית גבעת

זאב

11. מהנדס המועצה

עתירה למתן צו על

תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

א' בתמוז

התשע"ט (04.07.19)

בשם העותרים:

עו"ד

תומר ישראל; עו"ד שלמה מאיר רבינוביץ'

בשם המשיבים 9-1:

עו"ד

רועי שויקה

בשם המשיבים 11-10:

עו"ד שחר בן

עמי; עו"ד עודד בקרמן

פסק-דין

לאחר שעיינו בחומר הרב שהונח לפתחנו והוספנו ושמענו את טיעוני באי כוח הצדדים בעל פה, נחה דעתנו כי מעת שהוגשה העתירה נקטו המשיבים הליכים משמעותיים וכי אינם שוקטים על השמרים. מבוצעות פעולות אכיפה ופיקוח, גם אם לא לשביעות רצון העותרים. ומעבר לכך, בנוגע לסדרי עדיפויות באכיפת דיני תכנון ובניה, אין זה מדרכו של בית משפט זה להתערב, ולא קמה עילה לחרוג מכך בעניננו. העתירה מיצתה את עצמה לעת הזו והיא נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן היום, א' בתמוז התשע"ט (4.7.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

18028200_G14.docx

זפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משנקטו המשיבים הליכים משמעותיים במהלך ההליך, העתירה מיצתה את עצמה ודינה להידחות.