פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 283/00אדוארד רשתי נ. ראש עיריית רמת גן

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · עתירה נגד עירייה שנמשכה לאחר הצעת בית המשפטעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק למתן צו על-תנאי נגד ראש עיריית רמת-גן והעירייה

בג"ץ קבע כי בעתירה אין ממש, והעותרים חזרו בהם ממנה בעצת בית המשפט. העתירה נדחתה והעותרים חויבו לשלם לעיריית רמת-גן הוצאות בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

תשעה עותרים עתרו לבג"ץ נגד ראש עיריית רמת-גן והעירייה. בדיון המליץ בית המשפט לעותרים לחזור בהם מהעתירה והם עשו כן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להידרש לעתירה לאחר שהעותרים חזרו בהם ממנה בעצת בית המשפט, ומה דינן של ההוצאות

הלכות

  1. 1

    בית המשפט קבע כי בעתירה אין ממש; העותרים חזרו בהם בעצתו והעתירה נדחתה בחיובם בהוצאות לעירייה.

    ״בעתירה אין מאומה. בעצת בית המשפט חזרו בהם העותרים מן העתירה.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו על-תנאי
  • עיריית רמת-גן
  • ראש עיריית רמת-גן
  • הוצאות
  • חזרו בהם העותרים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 283/00

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

העותרים

:

1.

אדוארד רשתי

2.

פרידה רשתי

3.

יוסף צבעוני

4.

עלית נונו

5.

חנה בוגין

6.

שמחה סקרבניק

7.

יעקב פנג'ל

8.

דליה פישר

9.

שלמה כהן

נגד

המשיבים

:

1.

ראש עיריית רמת-גן

2.

עיריית רמת-גן

עתירה

למתן צו על-תנאי

תאריך

הישיבה: כ"ז בטבת תשס"א (22.01.01)

בשם

העותרים: עו"ד א' נונו

בשם

המשיבים: עו"ד א' וולובלסקי

פ ס ק - ד י ן

בעתירה אין מאומה. בעצת בית המשפט חזרו בהם העותרים מן העתירה.

העתירה נדחית. העותרים ישלמו לעיריית רמת-גן הוצאות בסכום כולל 7,500 ש"ח.

ניתן היום, כ"ז בטבת תשס"א

(23.1.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00002830.

F03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט קבע כי בעתירה אין ממש; העותרים חזרו בהם בעצתו והעתירה נדחתה בחיובם בהוצאות לעירייה.