בג"ץ 2851/00 אפי תקומי נ. מדינת ישראל

1.נגד המבקש והמשיבים 2-5 הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בנצרת בקשר לתאונת דרכים שארעה ביום 9.10.99 באזור הצפון בה נהרגו 17 נוסעי אוטובוס ונפצעו אחרים. לפני מונחת בקשת המבקש להעברת מקום הדיון מבית המשפט המחוזי בנצרת לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בבקשה נטען כי מתוך רשימת 98 עדי התביעה שאמורים להעיד במשפט 76 עדי תביעה הנם ממרכז הארץ ודרומה ורק 22 עדים הם מאזור חיפה ונצרת. הנאשמים ובאי כוחם, גם הם מתגוררים באזור המרכז. ועוד - עדי ההגנה הידועים למבקש בשלב זה, לפני שנתקבל בידיו חומר החקירה, אף הם מאזור מרכז הארץ. לפיכך, כך נטען, נוטה מאזן הנוחות לטובת העברת הדיון לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו; כך, לא

יאלצו מרבית העדים לכתת רגליהם לנצרת, ויקל על בא-כוח המבקש להגיע לכל הישיבות - בשל מורכבותו של העניין צפויות ישיבות רבות, ויקל על המבקש עצמו להגיע לבית המשפט תוך הקטנת הפגיעה בעבודתו הסדירה בשל העדרויות רבות.

לבקשתו של המבקש הצטרפו גם המשיבים 2-5 אשר הדגישו את הנטל הכלכלי והנפשי הרובץ לפתחם עקב האישום התלוי ועומד כנגדם אשר אפשר שיקטן אם יועבר הדיון לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

2.המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון מבית המשפט המחוזי בנצרת לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. מתגובתה לבקשה עולה כי במהלך החודשים שבהם נחקרה התאונה, ועוד בטרם הוגש כתב האישום, לוותה החקירה על ידי שני פרקליטים מפרקליטות מחוז הצפון שבתחום שיפוטו ארעה התאונה. לפי הטענה יקשה מאוד להעביר את העניין לאחריותה של הפרקליטות באזור המרכז לא רק בשל בזבוז המשאבים הכרוך בכך אלא גם משום שמורכבותו של התיק והצורך ללמוד אותו לפרטי הפרטים יגרום לעיכוב משמעותי בתחילת הליכי המשפט. עוד נאמר בתגובה כי עיקר העדויות שישמעו לאורך ישיבות ארוכות במשפט הן עדויות שוטרי היחידה החוקרת ומומחים שונים שמקום מושבם הוא בצפון הארץ. מאידך, עדותם של רוב העדים הצפויים להגיע מאזור המרכז תהא קצרה מאוד.

3.לאחר ששקלתי בדבר, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. אף אם מספר העדים המתגוררים באזור המרכז רב ממספר העדים שמקומם בצפון הארץ הרי שכל הנראה עיקרן של העדויות המהוות את "גרעין המשפט" - עדויות הקשורות בחקירה התאונה ועדויות מומחים - הן של עדים אשר מקום מושבם בצפון הארץ. נוסף לכך מקובלת עלי טענת המשיבה כי העברת העניין לטיפולם של פרקליטים אחרים תהא בלתי יעילה ותביא לעיכובים בלתי רצויים. לפיכך, לאחר ששקלתי גם את שאר טענות המבקש והמשיבים 2-5 אודות הנטל הכרוך בהתייצבות למשפט בבית המשפט בנצרת, הגעתי לכלל מסקנה שהכף נוטה, לטובת קיום ההליך בבית המשפט בנצרת.

הבקשה נדחית.