פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2854-23 בג"ץ 2854-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
משפט מנהלי · מכתב המלצה ממשטרת ישראל לנשיא המדינה בבקשת חנינהעתירה מנהלית למתן צו מוחלט לחיוב המשיבה בהנפקת מכתב המלצה או הפניית אישור

העותר עתר לחייב את משטרת ישראל להנפיק מכתב המלצה או אישור על שיתוף פעולה עמה לצורך בקשת חנינה שהגיש לנשיא המדינה. המשיבה הודיעה כי התמונה הוצגה בפגישה בבית הנשיא וכי הדברים ייבחנו בבקשת החנינה. בית המשפט קבע כי העתירה מיצתה את עצמה ונמחקה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר הורשע על פי הודאתו בהסדר טיעון בעבירות כלכליות ופנה בבקשת חנינה לנשיא המדינה בטענה לתרומה ביטחונית. מחלקת חנינות ביקשה מסמך תומך, ובקשת החנינה נדחתה לפי הנטען בעתירה. המשיבה הודיעה כי נערכה פגישה בבית הנשיא שבה הוצגה התייחסות המשטרה, וכי בקשת החנינה נמצאת בטיפול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשטרת ישראל להנפיק מכתב המלצה או אישור על שיתוף פעולה של העותר לנשיא המדינה בבקשת החנינה?

הלכות

  1. 1

    משהוצגה התמונה העובדתית לגורמים הרלוונטיים והדברים ייבחנו במסגרת בקשת החנינה, העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק.

    ״כעולה מתגובת המשיבה, התמונה העובדתית בעניינו של העותר הוצגה בפני הגורמים הרלוונטיים והדברים יישקלו במסגרת בקשת החנינה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חזקה על הרשות כי הציגה את העובדות לאשורן בפגישה שנערכה בבית הנשיא.

    ״חזקה על המשיבה כי היא הציגה בפגישה שנערכה בבית הנשיא את העובדות לאשורן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכתב המלצה
  • בקשת חנינה
  • נשיא המדינה
  • משטרת ישראל
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 2854/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2854/23

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ח' כבוב

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

משטרת ישראל

עתירה

למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד יוסף סמארה

בשם המשיבה:

עו"ד יעל קולודני

פסק-דין

השופט ח' כבוב:

עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר כי נורה למשיבה, משטרת ישראל, להנפיק "מכתב המלצה ו/או הפניית אישור" על אודות קשרו עמה, כדי שהדבר יובא לפתחו של נשיא המדינה בעת בחינת בקשת החנינה שהגיש. בנסיבות העניין ובשים לב לבקשת העותר מיום 13.04.2023 יפורטו להלן תמצית העובדות בלבד.

1.כפי שעולה מן העתירה ונספחיה, הצורך להביא בפני נשיא המדינה את המידע האמור, נובע מכך שהעותר הורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות כלכליות שונות.

2.נוכח תרומתו הנטענת לביטחון המדינה, הגיש העותר באמצעות בא-כוחו בקשת חנינה לנשיא המדינה, תוך שהוא מפרט מידע על אודות תרומתו. במענה שנשלח לבא-כוחו מאת מחלקת חנינות במשרד המשפטים, התבקש "מסמך" המאשר את טענת העותר כדי לגבש תמונה מלאה בעניינו. בקשת החנינה נדחתה, לפי הנטען בעתירה, משלא הוגשו תימוכין לטענות העותר. ברם, העותר לא אמר נואש והוסיף בפניותיו לגורמים שונים במשטרה, לרבות למפכ"ל, אך לפי הנטען כל ניסיונותיו – עלו בתוהו.

3.מכאן העתירה שבכותרת, בגדרה פורטו העובדות הדרושות לעניין ונטען במסגרת 'הטיעון המשפטי' כי "זכותו [של העותר] לקבל אישור מטעם המשיב[ה] או שהאישור יועבר באופן ישיר ללשכת נשיא המדינה המאשר כי העותר היה משתף פעולה ותרם למערכת הביטחונית של המדינה במישור המודיעיני".

4.ביום 15.06.2023 הוגשה תגובה מטעם המשיבה, בגדרה הוטעם כי "ביום 29.5.23 נערכה פגישה אשר במסגרתה הוצגה התייחסות מטעם משטרת ישראל לגורמי מחלקת חנינות במשרד המשפטים ובית הנשיא בעניינו של העותר, לשם טיפול בבקשת החנינה שהוגשה על ידו"; בנסיבות אלה נטען כי העתירה התייתרה והתבקשנו להורות על מחיקתה. יוער, כי לתגובה צורף מכתב נושא תאריך 15.06.2023 מאת היועצת המשפטית לנשיא המדינה, בו צוין דבר קיום הפגישה בבית הנשיא עם הגורמים הרלוונטיים במסגרתה התקבלה התייחסות המשטרה לעניינו של העותר. עוד צוין כי "הדברים יישקלו במסגרת בקשת החנינה שהוגשה על ידי ב"כ העותר, ונמצאת כעת בטיפול".

5.למקרא התגובה וצְרוּפָתָהּ, התבקשה תגובת העותר.

6.ביום 20.06.2023 הגיב העותר, בעיקרו של דבר, כי הוא עומד על כך שבית המשפט יורה למשיבה "להגיש, בכל אמצעי שנוח ל[ה], אישור בכתב, בהודעה ובכל אמצעי אחר, וזאת מבלי לחשוף [את] תוכן ההתייחסות האמורה, אישור כי [העותר] היה משתף פעולה ועם קבלת האישור, יבקש העותר למחוק את העתירה".

7.לאחר ששקלתי את הדברים, סבורני כי דין העתירה להימחק לאחר שהיא מיצתה את עצמה במתכונתה הנוכחית. כעולה מתגובת המשיבה, התמונה העובדתית בעניינו של העותר הוצגה בפני הגורמים הרלוונטיים והדברים יישקלו במסגרת בקשת החנינה שהלה הגיש לנשיא המדינה. בנסיבות אלה, אין כל טעם מבורר להמשיך ולדון בדרישות העותר, כפי שהוצגו בתגובתו מיום 20.06.2023, בהיעדר תשתית משפטית לתמיכה במבוקש על-ידו (ראו והשוו: בג"ץ 1984/23 גולדנברג נ' שר המשפטים, פסקה 7 (15.06.2023)). יודגש, כי חזקה על המשיבה כי היא הציגה בפגישה שנערכה בבית הנשיא את העובדות לאשורן.

8.העתירה נמחקת אפוא בזאת. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ג' בתמוז התשפ"ג (22.6.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1משהוצגה התמונה העובדתית לגורמים הרלוונטיים והדברים ייבחנו במסגרת בקשת החנינה, העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק.
  2. 2חזקה על הרשות כי הציגה את העובדות לאשורן בפגישה שנערכה בבית הנשיא.