פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
2857/18
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט ד' מינץ
העותרת:
התנועה למדינה יהודית ודמוקרטית
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל - הנהלת בתי הדין הרבניים
2. הועדה לבחירת דיינים
3. המשרד לשירותי דת
4. משרד המשפטים
5. שרת המשפטים
6. יו"ר הועדה לבחירת דיינים
7. נשיא בית הדין הרבני הגדול
8. הרב הראשי לישראל
9. הדיין הרב יעקב זמיר
10. הדיין הרב אברהם שינדלר
11. עו"ד וטוענת רבנית רחל דותן
12. ח"כ יואב בן צור
13. ח"כ רויטל סוויד
14. עו"ד אשר אקסלרד
15. עו"ד לאה דורפמן
עתירה למתן צו
על-תנאי; בקשה מטעם העותרת, בהסכמה, למחיקת העתירה; ובקשה לפסיקת הוצאות
בשם העותרת:
עו"ד אורי ישראל פז
בשם המשיבים 1-6:
עו"ד אבי מיליקובסקי
פסק-דין
השופט נ' סולברג :
1.
זוהי עתירה למתן צו על-תנאי, בגדרה נתבקשנו להורות למשיבים 6-1 (להלן: המשיבים ) ליתן טעם מדוע לא יפעלו למנות לאלתר 19 דיינים חדשים לבתי הדין הרבניים האזוריים. בד בבד ביקשה העותרת צו ביניים המורה למשיבים 'לשנס מותניים', ולפעול ללא דיחוי למינוי דיינים חדשים.
2.
ביום 10.4.2018 דחיתי את הבקשה למתן צו ביניים, וביקשתי מאת המשיבים להגיש תגובה מקדמית עד יום 27.5.2018. ביום 27.5.2018 הגישו המשיבים בקשה למתן ארכה בת 30 יום להגשת תגובתם. נטען, כי "עניינה של העתירה מצוי בבחינת הגורמים הרלוונטיים, והתייחסות ראשונית הועברה מגורמים רלוונטיים לפרקליטות המדינה. עתה, נדרשת השלמת התייחסות בנושא, וכמו כן צפויה להתקיים בהקדם ישיבה בהשתתפות גורמי המדינה הרלוונטיים" . העותרת התנגדה לבקשה, בין היתר לנוכח "עינוי הדין המחפיר שנגרם לציבור רחב של עשרות אלפי המתדיינים בתי הדין הרבניים" . לתמיכה בטענתה צירפה העותרת החלטה של בית הדין הרבני האזורי בירושלים, המלמדת על מצב הדברים הדוחק.
3.
ביום 30.5.2018 ניתנה החלטתי בבקשת הארכה כדלקמן:
"תגובת העותרת, בהתנגדותה לבקשת הארכה –
מובנת. 45 ימים ניתנו לשם הגשת תגובה מקדמית, ועד כה לא העבירו 'הגורמים הרלבנטיים' לפרקליטות המדינה אלא 'התייחסות ראשונית'. ישיבה בנושא, כך, על-פי האמור בבקשה, צפויה להתקיים 'בהקדם', אך לא צוין מועד מדויק.
היטב ידעתי כי עומס העבודה המוטל על המשיבים ובאי-כוחם – רב ומכביד; גם הסוגיה לגופה מורכבת, ומחייבת שיתוף פעולה מצד גורמים רבים העוסקים במלאכה. אלא שהשעה דוחקת. החלטת בית הדין האזורי בירושלים מיום 17.5.2018 שצירף ב"כ העותרת לתגובתו לבקשה, ולפיה 'לאור פרישת הראב"ד אין אפשרות לקבוע דיונים בהרכב מלא עד למינויים של דיינים חדשים'
– מטרידה ומדאיגה. 'עוגמת נפש ועינוי דין נגרמים למתדיינים', לפי האמור בהחלטה, והדבר מחייב לשנס מותניים.
בנסיבות שנוצרו, נתונה למשיבים 6-1 הארכה המבוקשת, עד ליום 27.6.2018. בד בבד, הדעת נותנת כי יקחו את הדברים לתשומת לבם, ויפעלו בהתאם" .
4.
ביום 28.6.2018 הוגשה תגובה מטעם המשיבים, במסגרתה נמסר כי נקבעה ישיבה של הוועדה לבחירת דיינים ליום 9.8.2018, כאשר על סדר יומה של הוועדה 'בחירת דיינים חדשים – דיון והצבעה'. בנסיבות אלו ביקשו המשיבים להגיש הודעת עדכון באשר לתוצאותיה של הישיבה, לאחר שתתקיים. ביום 16.9.2018 עדכנו המשיבים, כי ביום 6.9.2018 החליטה הוועדה לבחירת דיינים למנות 24 דיינים חדשים לבתי הדין הרבניים האזוריים. בנסיבות אלו טענו המשיבים כי הדיון בעתירה התייתר, ודינה להימחק.
5.
העותרת הסכימה למחיקת העתירה, בכפוף לפסיקת הוצאות. בבקשה נפרדת שהגישה העותרת נטען, כי מדובר בעתירה מוצדקת, בעלת אופי ציבורי, שהוגשה לאחר מיצוי הליכים אל מול המשיבים. לדבריה, העתירה היא זו שהובילה למינוי הדיינים. משכך, ובהתאם לאמות המידה שנקבעו בפסיקה, יש לפסוק לטובתה הוצאות בשיעור ריאלי. לטענת העותרת, הוצאותיה בגין שכר טרחת עו"ד עומדות על סך של 23,331 ₪ (כולל מע"מ), וצירפה לשם כך אסמכתאות. המשיבים מצדם הותירו את ההכרעה בבקשה לפסיקת הוצאות לשיקול דעת בית המשפט, "מבלי שתהיה בכך כל התייחסות לתוכן הבקשה, וכן תוך הפניית תשומת הלב לכך שהעתירה התייתרה בשלב מוקדם יחסית, חודשים ספורים לאחר הגשתה, וזאת טרם דיון בה ומבלי שהוגשו במסגרתה כתבי טענות נרחבים" .
6.
ניתנת אפוא בזאת החלטה לפי המבוקש והמוסכם; משמונו 24 דיינים חדשים, התייתר הצורך בקיום דיון בעתירה, והיא נמחקת בזאת. בנסיבות העניין, לאור אמות המידה שהותוו בפסיקה, נוכח השלב המוקדם יחסית שבו התייתר הדיון בעתירה, ובשים לב לעמדת המשיבים 1-6 שהותירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, נקבע בזאת כי המשיבים 1-6 ישאו בהוצאות לטובת העותרת בסך כולל של 10,000 ₪.
האגרה תוחזר לעותרת בהתאם לתקנות.
ניתן
היום, ד' בכסלו התשע"ט (12.11.2018).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט