החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2857/99 ביילסול בע"מ נ. שר הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת תגובהבקשה להבהרת החלטה ובקשה להארכת מועד להגשת תגובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להבהרת החלטה, שכן ההחלטה המאוחרת לא שינתה את הקודמת. בקשה להארכת מועד להגשת תגובה נדחתה מאחר שעומס עבודה של בא-כוח אינו נימוק מספק, וחובה לפנות תחילה לצדדים האחרים לקבלת הסכמתם. המבקשים הורשו לפנות שוב לאחר בירור עמדת יתר הצדדים.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה להבהרת החלטה קודמת ובקשה להארכת מועד להגשת תגובה, ובנימוק לבקשה ציינו את עומס העבודה של באי-כוחם. בית המשפט קבע כי החלטתו מיום 6.5.99 אינה משנה את החלטתו הקודמת מיום 3.5.99.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עומס עבודה של באי-כוח מהווה נימוק לבקשה להארכת מועד להגשת תגובה?
  2. 2.האם יש לפנות לצדדים האחרים לקבלת הסכמתם לפני הגשת בקשה להארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    עומס עבודה של בא-כוח המבקשים אינו נימוק המצדיק הארכת מועד להגשת תגובה

    ״הרי שהנימוק המובא בה - עומס העבודה המוטל על באי-כוח המבקשים - לאו נימוק הוא.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על מבקש הארכת מועד לפנות תחילה לצדדים האחרים ולקבל את הסכמתם לפני הפנייה לבית המשפט

    ״המבקשים צריכים היו לפנות לצדדים האחרים ולקבל את הסכמתם להארכת המועד, עובר לפנייה לבית-המשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • הבהרת החלטה
  • עומס עבודה
  • תגובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2857/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשים: 1.

גיל דנקנר

2.

לאה דנקנר

3.

דוד דנקנר

נגד

המשיבים

: 1.

ביילסול בע"מ

2. שר הבריאות

3.

מדינת ישראל משרד הבריאות

4.

הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז

5.

אבנת בע"מ

6.

קופת חולים הכללית בית חולים ביילינסון

7.

טבע תעשיות פרבצטיות בע"מ

בקשה

להבהרת החלטה

ולחלופין

להארכת מועד להגשת תגובה

החלטה

הבקשה להבהרת החלטה אינה מובנת לי. אין בהחלטתי מתאריך 6.5.99 דבר המשנה מהחלטתי הקודמת מתאריך 3.5.99, ועל המבקשים לפעול בהתאם לה.

אשר לבקשה להארכת מועד להגשת תגובה, הרי שהנימוק המובא בה - עומס העבודה המוטל על באי-כוח המבקשים - לאו נימוק הוא. על-כל-פנים, המבקשים צריכים היו לפנות לצדדים האחרים ולקבל את הסכמתם להארכת המועד, עובר לפנייה לבית-המשפט.

הבקשה נדחית איפוא. המבקשים רשאים לפנות לשאר הצדדים, ולבקש את הסכמתם להארכת המועד ולשוב ולפנות לבית-המשפט בעניין זה, לאחר שתיוודע להם עמדת יתר הצדדים.

ניתנה היום, כ"ז באייר תשנ"ט

(13.5.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99028570.

L04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עומס עבודה של בא-כוח המבקשים אינו נימוק המצדיק הארכת מועד להגשת תגובה
  2. 2על מבקש הארכת מועד לפנות תחילה לצדדים האחרים ולקבל את הסכמתם לפני הפנייה לבית המשפט