פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2858/99 אסמעיל ג'עברי נ. שירות הבטחון הכללי

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מניעת פגישה עם עורך דין לעציר ביטחוניעתירה לבג"ץ נגד צו למניעת פגישה עם עורך דין שניתן על ידי בית המשפט הצבאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, עציר ביטחוני, עתר לבג"ץ נגד צו למניעת פגישה עם עורך דין שהוארך על ידי בית המשפט הצבאי למשך עשרה ימים. בית המשפט עיין בחומר חסוי ושוכנע כי קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות את המשך האיסור מטעמי ביטחון המדינה. העתירה נדחתה, תוך הדגשה שמדובר בצעד חריג.

העובדות

העותר עצור מיום 29.3.99 ונגדו הוצאו צווים למניעת פגישה עם עורך דין. בית המשפט הצבאי הארך את מעצרו ואת המניעה לעשרה ימים, והעותר תקף את ההחלטה. בית המשפט עיין בחומר חסוי בהסכמה, ובשל הארכת הזמן שכנע עצמו כי קיימים טעמי ביטחון מיוחדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על ביטול או קיצור תוקפו של צו למניעת פגישה של עציר ביטחוני עם עורך דין?
  2. 2.האם קיימות נסיבות מיוחדות וחשובות המצדיקות המשך איסור על פגישה עם עורך דין מטעמי ביטחון המדינה למשך ממושך?

הלכות

  1. 1

    מניעת פגישה בין עציר לעורך דין למשך ממושך מטעמי ביטחון המדינה היא צעד חריג, המותר רק בנסיבות מיוחדות וחשובות.

    ״אכן זהו צעד חריג, בגלל משך הזמן, אך כאמור זהו גם מקרה חריג.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מניעת פגישה עם עורך דין
  • חומר חסוי
  • צו
  • בית המשפט הצבאי
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2858/99

בפני:

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותרים

:

1.

אסמעיל ג'עברי

2.

הוועד הציבורי נגד עינויים

נגד

המשיב

:

שירות

הבטחון הכללי

עתירה

למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

י"ז באייר תשנ"ט

(3.5.99)

בשם

העותרים: עו"ד נאיל זחאקה

בשם

המשיבים: עו"ד יהודה שפר

פסק-דין

העותר עצור מיום 29.3.99. הוצאו נגדו צווים למניעת פגישה עם עורך דין. ביום 26.4.99 דן בית משפט זה בעתירתו נגד צו כזה ועיין גם, בהסכמה של בא-כוח העותר, בחומר חסוי. כיוון שהצו עמד לפוג למחרת היום, והארכת הצו היתה צריכה החלטה של בית משפט צבאי, ביקש בא-כוח העותר לחזור בו מן העתירה, תוך שמירת זכותו לשוב ולעתור אלינו לאחר שתינתן החלטה על ידי בית המשפט הצבאי. ביום 27.4.99 דן בית המשפט הצבאי בעניינו של העותר והחליט, לאחר שעיין בכל החומר החסוי, להאריך את מעצרו של העותר ולמנוע ממנו פגישה עם עורך דין למשך 10 ימים, כלומר, עד יום 7.5.99. כעת תוקף בא-כוח העותר החלטה זאת של בית המשפט הצבאי. בהסכמתו עיינו, במעמד המשיב בלבד, בחומר החסוי שהוצג גם בפני בית המשפט הצבאי, לרבות אמירות שניתנו בידי העותר עצמו, ושמענו הסברים ותשובות לשאלות. בעיקר היינו מוטרדים מאורך הזמן בו נמנעת הפגישה בין העותר לבין עורך דין ובקשנו לברר את הנזק שעלול להיגרם לבטחון המדינה אם נבטל את הצו או נקצר את משך תוקפו. לבסוף שוכנענו כי אכן קיימות במקרה זה נסיבות מיוחדות וחשובות המצדיקות את המשך האיסור על פגישה בין העותר לבין עורך דין מתוך טעמים של בטחון המדינה. אכן זהו צעד חריג, בגלל משך הזמן, אך כאמור זהו גם מקרה חריג. לפיכך החלטנו לדחות את העתירה.

ניתן היום, י"ז באייר תשנ"ט

(3.5.99).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99028580.

I02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מניעת פגישה בין עציר לעורך דין למשך ממושך מטעמי ביטחון המדינה היא צעד חריג, המותר רק בנסיבות מיוחדות וחשובות.