פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2866/04 חיים נעמן נ. עמידר חברה ישראלית לשיכון

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העליון קבע כי המסמך שהגישו העותרים אינו מבהיר את העילה המשפטית של העתירה. מהמסמך עולה כי העותרים מלינים על ביצוע פסק דין אזרחי שנעשה לפי החלטת יושב ראש ההוצאה לפועל. על כן יש לפנות לערכאה המוסמכת, והעתירה נדחתה.

העובדות

העותרים הגישו מסמך הבהרה שלא הבהיר את מהות העילה המשפטית של העתירה. מהמסמך עלה לכאורה כי העותרים מלינים על ביצוע פסק דין אזרחי לפי החלטת יושב ראש ההוצאה לפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון הוא הערכאה המוסמכת לדון בעתירה נגד ביצוע פסק דין אזרחי על פי החלטת יושב ראש ההוצאה לפועל?

הלכות

  1. 1

    עתירה המלינה על ביצוע פסק דין אזרחי יש להגיש לבית המשפט המוסמך ולא לבית המשפט העליון

    ״הרי שעליהם לפנות לבית-המשפט המוסמך ולא לבית-משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ביצוע פסק דין
  • יושב-ראש ההוצאה-לפועל
  • בית-המשפט המוסמך
  • הבהרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2866/04

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

1. חיים נעמן

2. יהודית נעמן

נ ג ד

המשיבים:

1. עמידר חברה

ישראלית לשיכון

2. משרד הבינוי והשיכון

הבהרה מטעם העותרים

בשם העותרים:

עו"ד ב' אשרף

פסק-דין

השופט א' מצא:

מסמך ה"הבהרה", שהגישו העותרים בהתאם להחלטתי מיום 22.3.04, איננו מבהיר כל עיקר את מהות העילה המשפטית שביסוד העתירה. מהמסמך הבלתי קריא שהגישו העותרים אתמול, עולה לכאורה כי הם מלינים נגד ביצוע פסק-דין אזרחי, על-פי החלטה של יושב-ראש ההוצאה-לפועל. אם כך אכן הם פני הדברים, הרי שעליהם לפנות לבית-המשפט המוסמך ולא לבית-משפט זה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ב' בניסן תשס"ד

(24.3.04).

ש ו פ

ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה המלינה על ביצוע פסק דין אזרחי יש להגיש לבית המשפט המוסמך ולא לבית המשפט העליון