החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2886/14פקסל לימיטד חברת חוץ נ. משרד הבריאות

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: אחר
משפט מנהלי · סמכות רגולטורית של משרד הבריאות ותקנות בנושא רפואה משלימהעתירה מנהלית (בג"ץ) - החלטה בהמשך להחלטה קודמת ולהודעות הצדדים

בית המשפט העליון קבע כי משרד הבריאות רשאי לפעול מתוך הנחה שקיימת לו סמכות רגולטורית מכוח סעיפים 24(ב) ו-24א לפקודת בריאות העם, לצורך קידום תקנות. עוד נקבע כי יש מקום לפתרון נקודתי לעותרות בשל השקעתן שנבעה מהסתמכות, ונדרשת הודעת עדכון מהמשיב תוך 60 יום. העתירה תסתיים ככל שיושג פתרון.

העובדות

העתירה נדונה בבית המשפט העליון בהמשך להחלטה קודמת מיום 30.3.15. נשמעו המנהל הכללי של משרד הבריאות והעותרות. העותרות השקיעו משאבים בהסתמך על מצב משפטי או מנהלי מסוים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למשרד הבריאות סמכות רגולטורית לקדם תקנות מכוח סעיפים 24(ב) ו-24א לפקודת בריאות העם, 1940?
  2. 2.האם יש מקום לפתרון נקודתי לעותרות בשל השקעתן שנבעה מהסתמכות?

הלכות

  1. 1

    משרד הבריאות רשאי לפעול מתוך הנחה כי קיימת סמכות רגולטורית מכוח סעיפים 24(ב) ו-24א לפקודת בריאות העם, לצורך קידום תקנות, באישור הוועדה המתאימה בכנסת.

    ״משרד הבריאות יוכל לפעול מתוך ההנחה כי קיימת סמכות רגולטורית״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    יש מקום לפתרון נקודתי לעותרות בשל השקעתן שנבעה מהסתמכות, ובתוך 60 יום ניתן להגיע להבנה שתיתן להן פתרון במסגרת מרפאה בינונית.

    ״המנהל הכללי ציין, כי מובן למשרד שיש מקום לפתרון נקודתי באשר לעותרות״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • סמכות רגולטורית
  • פקודת בריאות העם
  • תקנות
  • הסתמכות
  • פתרון נקודתי
  • מרפאה בינונית
  • עתירה
  • משרד הבריאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2886/14

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט מ' מזוז

העותרים:

1.

פקסל

לימיטד

חברת חוץ

2. שי

מדיקל

בע"מ

נ ג ד

המשיב:

משרד הבריאות

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ו בכסלו

התשע"ו

(08.12.2015)

בשם העותרים:

עו"ד גיל

וירניק

;

עו"ד גיא

ויצ'לבסקי

בשם המשיב:

עו"ד

ערין

-ספדי

עטילה

, עו"ד מוריה פרימן

החלטה

בהמשך להחלטה מיום 30.3.15 ולהודעות הצדדים בעקבותיה, ולאחר ששמענו היום את המנהל הכללי של משרד הבריאות ואת העותרות, רואים אנו לנכון להחליט כדלקמן:

א.

משרד הבריאות יוכל לפעול מתוך ההנחה כי קיימת סמכות רגולטורית בעקבות סעיפים 24(ב) ו-24א לפקודת בריאות העם, 1940; זאת כדי לקדם תקנות כפי שהצהיר המנהל הכללי, באישור הועדה המתאימה בכנסת.

ב.

המנהל הכללי ציין, כי מובן למשרד שיש מקום לפתרון נקודתי באשר לעותרות, וזאת בעקבות השקעתן שנבעה מהסתמכות כזו או אחרת. על כן אנו סבורים, כי בתוך 60 יום ניתן להגיע להבנה שתיתן פתרון לעותרות במסגרת מרפאה בינונית, וזאת בהתניות הנדרשות כדי להבטיח תקינות פעולתה.

ג.

הודעת עדכון מטעם המשיב הן באשר להליכי התקינה והן באשר לפתרון לעותרות תוגש תוך 60 יום. העותרות יוכלו להגיב תוך 10 ימים נוספים. אנו רוצים לקוות שככל שיושג פתרון נקודתי, יהא בכך כדי להביא לסיומה של העתירה באופן מתאים. מכל מקום כמובן נחליט על פי תוכן ההודעות.

ניתנה היום, כ"ו בכסלו

התשע"ו

(8.12.2015).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משרד הבריאות רשאי לפעול מתוך הנחה כי קיימת סמכות רגולטורית מכוח סעיפים 24(ב) ו-24א לפקודת בריאות העם, לצורך קידום תקנות, באישור הוועדה המתאימה בכנסת.
  2. 2יש מקום לפתרון נקודתי לעותרות בשל השקעתן שנבעה מהסתמכות, ובתוך 60 יום ניתן להגיע להבנה שתיתן להן פתרון במסגרת מרפאה בינונית.