פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2896/00 עמותת '' קו חם לצרכן'' נ. שר התקשורת

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד החלטת שר התקשורתעתירה לבג"ץ למתן צו על תנאי וצו ביניים נגד החלטת שר התקשורת ומשיבים נוספים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה של עמותת "קו חם לצרכן" נגד שר התקשורת ומשיבים נוספים. לאחר עיון בעתירה ובתשובות ושמיעת הטיעונים, נקבע כי לא נפל פגם בהחלטת המשיבים המצדיק התערבות.

העובדות

עמותה העוסקת בענייני צרכנים עתרה נגד שר התקשורת, שר האוצר, יו"ר ועדת הכספים של הכנסת וחברת בזק. פסק הדין אינו מפרט את תוכן ההחלטה שנתקפה. בית המשפט עיין בעתירה ובתשובות ושמע את טיעוני בא כוח העותרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בהחלטת המשיבים המצדיק התערבות בית המשפט הגבוה לצדק

הלכות

  1. 1

    לא נפל פגם בהחלטת המשיבים המצדיק התערבות בית המשפט, ולכן העתירה נדחתה.

    ״נחה דעתנו כי לא נפל כל פגם בהחלטת המשיבים המצדיק התערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו על תנאי
  • צו ביניים
  • שר התקשורת
  • שר האוצר
  • ועדת הכספים של הכנסת
  • בזק
  • קו חם לצרכן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2896/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

ת :

עמותת "קו חם לצרכן"

נגד

המשיבים

:

1.

שר התקשורת

2.

שר האוצר, משיב פורמלי

3.

יו"ר ועדת הכספים של הכנסת, משיב פורמלי

4.

"בזק" חברה ישראלית לתקשורת בע"מ,

משיבה פורמלית

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ט'

בתמוז התש"ס

(

12.07.00

)

בשם

העותר

ת: מר אביעד ויסולי

בשם

המשיבים

מ

ס' 1-3: עו"ד

מלכיאל בלס

בשם

המשיבה מס' 4: עו"ד רנאטו יאראק; עו"ד תומר

כהן פרידמן

פסק-דין

עיינו בעתירה ובתשובות לה. שמענו טיעוני בא כוח העותרת. נחה דעתנו כי לא נפל כל פגם בהחלטת המשיבים המצדיק התערבותנו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ט' בתמוז התש"ס (12.07.2000), בפני באי כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו

פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00028960.

A06

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נפל פגם בהחלטת המשיבים המצדיק התערבות בית המשפט, ולכן העתירה נדחתה.