פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
2903/18
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופטת י' וילנר
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלונית
2. משרד הביטחון
3. הנהלת בתי משפט
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר:
עו"ד רועי ברומר
פסק-דין
השופט נ' סולברג :
1.
העותר והמשיבה 1 היו נשואים זה לזו. היחסים ביניהם התדרדרו והם ניהלו הליך גירושין, שבמסגרתו נחתם ביניהם הסכם. על אודות ההסכם התנהל תיק בבית המשפט לענייני משפחה, הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, ונדחתה בקשת רשות לערער לבית משפט זה.
2.
בין היתר, עסק הסכסוך בדין קצבת הנכות לה זכאי העותר, על רקע פרשנותו של הסכם הגירושין. העותר העלה סוגיה זו בבקשת רשות הערעור שהגיש. בקשה זו נדחתה משום ש "טענות המבקש בענייננו הן ערעוריות במהותן ומופנות בעיקרן לקביעות בית המשפט המחוזי ביחס לפרשנות ההסכם ולאומד דעת הצדדים בנסיבות העניין. כידוע, באלו אין כדי להצדיק בירור ערעורי נוסף לפנינו. זאת ועוד, כבר נקבע בפסיקתנו כי אין מקום ליתן רשות לערער ב'גלגול שלישי' ביחס לשאלת פרשנותו של מסמך ספציפי, שאינה חורגת ממערכת היחסים החוזית שבין הצדדים לסכסוך" ( בע"ם 918/18 פלוני נ' פלונית , פסקה 5 (5.2.2018)).
3.
העותר לא אמר נואש, והגיש את העתירה שלפנינו. בעתירה מצוין אמנם כי "עתירה זו איננה מופנית כנגד נימוקי פסק הדין של בית המשפט המחוזי ואף לא לדחיית בקשת רשות הערעור של בית המשפט העליון. מדובר בעתירה עצמאית לחלוטין, אשר נימוקיה [...] אמורים לספק מענה הולם לכל נכה צה"ל, באשר הוא" ; דא עקא, אם אין העותר תוקף את פסקי הדין שניתנו בעניינו, איזו החלטה אחרת של רשות שלטונית נתקפת בעתירתו? תשובה לשאלה זו אין ניתן למצוא בעתירה. הצו המבוקש בעתירה הוא כי נורה שגמלת הנכות של העותר תיוותר כולה בידיו; סעד זה אינו אלא ניסיון נוסף להתערב בפסקי הדין שניתנו בעניינו. עיון בעתירה מלמד עוד, שמידת הזהות בינה לבין בקשת רשות הערעור שהוגשה – מעיבה ביותר על טענתו בדבר 'עצמאות' העתירה.
4.
לאור האמור, העתירה נדחית בזאת. משלא נתבקשה תשובה, ובשים לב למצבו הכלכלי הנטען של העותר – ומטעמים אלו בלבד – אין צו להוצאות.
ניתן
היום, ח' באייר התשע"ח (23.4.2018).
ש ו פ ט
ש
ו פ ט ת
ש ו פ ט ת