פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2909/01 טלעת ווחידי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירת אינוסערעור על חומרת העונש שהוטל בבית המשפט המחוזי לאחר שהמערער חזר בו מערעור על ההרשעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בעבירת אינוס ונידון לשבע שנות מאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את הערעור על חומרת העונש, וקבע כי העובדה שלא הסתבך בעבירות בתקופת שחרורו בערובה אינה מצדיקה התערבות, נוכח חומרת המעשה ועברו הפלילי.

העובדות

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעבירת אינוס ונידון לתשע שנות מאסר, מתוכן שבע שנים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי. המערער חזר בו מערעורו על ההרשעה ומיקד את הערעור בחומרת העונש. המעשה בוצע באיומי סכין ובכוח, והמתלוננת הוחזקה בדירה במשך שעות; למערער עבר פלילי הכולל עבירות סמים, רכוש ואלימות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש של שבע שנות מאסר בפועל בגין עבירת אינוס, כאשר המערער לא הסתבך בעבירות נוספות בתקופה שבין ביצוע העבירה לגזר הדין?

הלכות

  1. 1

    העובדה שהמערער לא הסתבך בעבירה נוספת בתקופת שחרורו בערובה אינה מצדיקה הקלה בעונש, נוכח חומרת מעשה האינוס והעבר הפלילי המכביד.

    ״לא נוכל לקבל טענה זו. ראשית, הפשע שביצע המערער הוא חמור ביותר, כשלעצמו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אינוס
  • עונש מאסר
  • ריצוי בפועל
  • עבר פלילי
  • איומי סכין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2909/01

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

המערער

:

טלעת ווחידי

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערעור

על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יום מיום 26.2.01 בת"פ 4080/98 שניתן

על-ידי כבוד השופטים א' משאלי, ש' טימן ומ' סוקולוב

תאריך הישיבה:

ג' בסיוון תשס"ב

(

14.5.02

)

בשם

המערער

:

עו"ד גיורא זילברשטיין

בשם

המשיב

ה:

עו"ד יהושע למברגר

פסק-דין

השופטת ד' דורנר :

המערער נמצא אשם בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעבירה של אינוס, ונידון לעונש מאסר של תשע שנים, מתוכן שבע שנים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי. בהמלצתנו, חזר בו המערער מהערעור על ההרשעה ומיקד את הערעור בחומרת עונשו.

עיקר טענת סניגורו הוא, כי בארבע השנים מאז ביצוע העבירה ועד מועד מתן גזר-הדין, שבהן היה המערער משוחרר בערובה, לא הסתבך בעבירה נוספת.

לא נוכל לקבל טענה זו. ראשית, הפשע שביצע המערער הוא חמור ביותר, כשלעצמו, ובמיוחד בנסיבותיו של המקרה שלפנינו. שכן, מעשה האינוס שבעטיו הורשע המערער בוצע באיומי סכין ובכוח, כאשר המערער מחזיק את הקורבן במשך שעות בדירתו. שנית, למערער עבר פלילי מכביד ביותר בעבירות סמים, רכוש ואף בעבירות אלימות. הוא ריצה מספר עונשי מאסר.

בנסיבות אלה, אין מקום להתערב בגזר-דינו של בית-המשפט המחוזי ואנו דוחים את הערעור על שני חלקיו.

ניתן היום, ג' בסיוון תשס"ב (14.5.02).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2909/01

הלכות

  1. 1העובדה שהמערער לא הסתבך בעבירה נוספת בתקופת שחרורו בערובה אינה מצדיקה הקלה בעונש, נוכח חומרת מעשה האינוס והעבר הפלילי המכביד.