פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2917/97 צודקביץ שלמה נ. שר החינוך והתרבות

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד המלצת ועדה להעביר את העותר מתפקידו בשירות המדינה. נקבע כי העברת עובד מתפקידו נתונה לסמכות בית הדין לעבודה, וכי בקשת הקמת ועדת חקירה לא מוצתה בפני הממשלה.

העובדות

העותר, מנהל אגף בביטחון ובשעת חירום במשרד החינוך, הועבר מתפקידו בעקבות המלצת ועדה שמונתה לבדיקת אסון נהריים. העותר תקף את הרכב הוועדה, היקף סמכותה ואת ההליכים בפניה, וביקש לדחות את דוח הוועדה ולהורות על הקמת ועדת חקירה. העותר פנה לממשלה בבקשה להקים ועדת חקירה וטרם נענה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לבג"ץ סמכות לדון בעתירה נגד המלצת ועדה להעביר עובד מתפקידו, או שהעניין מצוי בסמכות בית הדין לעבודה?
  2. 2.האם יש מקום להורות על הקמת ועדת חקירה לפי חוק ועדות חקירה בטרם מוצה ההליך המינהלי?

הלכות

  1. 1

    העברת עובד מתפקידו היא עניין מובהק לבית הדין לעבודה, ללא קשר לכך אם מדובר בעובד בעסק פרטי או בשירות המדינה.

    ״עם זאת, העברת עובד מתפקידו היא עניין מובהק לבית הדין לעבודה, ואחת היא אם מדובר בעובד בעסק פרטי או בעובד בשירות המדינה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בג"ץ לא ידון בעניין כזה אלא במקרים מיוחדים ונדירים.

    ״בית המשפט הגבוה לצדק לא ידון בעניין כזה אלא במקרים מיוחדים ונדירים.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    יש למצות את ההליך המינהלי לפני פנייה לבית המשפט בעניין הקמת ועדת חקירה.

    ״יהיה עליו, קודם כל, למצות את ההליך המינהלי לפני שיפנה אל בית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בג"ץ
  • בית הדין לעבודה
  • העברת עובד מתפקידו
  • סמכות
  • ועדת חקירה
  • ועדות חקירה
  • עתירה
  • עיקר הטענות
  • אסון נהריים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 2917/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט י' זמיר

העותר:

שלמה

צודקביץ

נ ג ד

המשיבים:

1.שר החינוך והתרבות, מר זבולון המר

2.מנכ"ל משרד החינוך התרבות והספורט

מר בן-ציון דל

3. ממשלת ישראל

4.תא"ל יגאל פרסלר , יו"ר הועדה

לבדיקת אסון נהריים

5.מר דן שרון, חבר הועדה לבדיקת

אסון נהריים

6.מר מיכאל גל, חבר הועדה לבדיקת

אסון נהריים

7.עו"ד אפרים יפהר , חבר הועדה

לבדיקת אסון נהריים

8.מר דני שנער, חבר הועדה לבדיקת

אסון נהריים

9.מר יוחנן בן יעקב, חבר הועדה

לבדיקת אסון נהריים (מרכז הועדה)

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פ ס ק

-

ד י ן

העותר הינו מנהל האגף לביטחון לבטיחות ולשעת חירום במשרד החינוך, התרבות והספורט. המנהל הכללי של משרד זה מינה ועדה לבדיקת האסון בו נרצחו תלמידות מבית-שמש בעת טיול באתר נהריים ביום 13.3.97. הועדה המליצה, בין השאר, להעביר את העותר מתפקידו.

בעתירה זאת תוקף העותר את הרכב הועדה, היקף סמכותה, ההליכים בפניה, ובעיקר הפגיעה בזכות הטעון של העותר, ועוד. על יסוד טענות אלה הוא מבקש לדחות את דו"ח הועדה, או, לפחות, לדחות אותו ככל שהוא נוגע לעותר. כמו כן הוא מבקש שבית המשפט יורה לממשלת ישראל להקים ועדת חקירה לפי חוק ועדות חקירה, תשכ"ט1968 -, לחקירת האסון בנהריים.

עיקר הטענות של העותר, והסעד שהוא מבקש, מכוונים נגד ההמלצה להעביר אותו מתפקידו. אך עניין זה מצוי בתחום הסמכות של בית הדין לעבודה. אם העותר יגיש תובענה לבית הדין לעבודה בעניין זה, הוא יוכל להעלות בפני בית הדין את כל הטענות שיש להן נגיעה לעניין. נראה כי העותר מודע לכך. אולם הוא טוען כי העתירה נמצאת בסמכות בג"ץ שכן הסעדים העיקריים המבוקשים בה (ביטול דו"ח הועדה והקמת ועדת חקירה לפי חוק ועדות חקירה) עוסקים בפעולות של בעלי תפקידים ציבוריים על פי דין. אכן, נכון הדבר כי עניינים אלה מצויים בסמכות בג"ץ, כשם שנכון הדבר כי גם חוקיות ההחלטה להעביר את העותר מתפקידו לא הוצאה מסמכות בג"ץ. עם זאת, העברת עובד מתפקידו היא עניין מובהק לבית הדין לעבודה, ואחת היא אם מדובר בעובד בעסק פרטי או בעובד בשירות המדינה.

בית המשפט הגבוה לצדק לא ידון בעניין כזה אלא במקרים מיוחדים ונדירים. המקרה שלפנינו איננו מקרה כזה, ולפיכך יש לדחות את העתירה.

העותר יוכל להגיש תובענה בבית הדין לעבודה נגד ההחלטה להעבירו מתפקידו, ובמסגרת תובענה זאת יוכל להעלות את טענותיו נגד הרכב הועדה, הליכי הועדה וטענות אחרות הקשורות להחלטה זאת.

אם העותר ימצא עדיין טעם לדרוש הקמת ועדת חקירה לפי חוק ועדות חקירה, יהיה עליו, קודם כל, למצות את ההליך המינהלי לפני שיפנה אל בית המשפט. אמנם העותר מציין כי פנה בעניין זה אל ממשלת ישראל ביום 7.5.97, וטרם נענה. אולם ברור שפניה זאת, שנעשתה רק לפני שבוע, אינה אלא מס שפתיים. האם העותר, שהגיש עתירה זאת ביום 14.5.97, סבור ברצינות כי הממשלה תדון בבקשה זאת, תחליט בה ותשלח אליו תשובה תוך שבוע ימים? די בכך כדי לדחות את העתירה בכל הנוגע להקמתה של ועדת חקירה לפי חוק ועדות החקירה.

לפיכך החלטנו לדחות את העתירה על הסף.

ניתן היום, י"א

באייר תשנ"ז (18.5.97).

ה נ ש יא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97029170.

I02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העברת עובד מתפקידו היא עניין מובהק לבית הדין לעבודה, ללא קשר לכך אם מדובר בעובד בעסק פרטי או בשירות המדינה.
  2. 2בג"ץ לא ידון בעניין כזה אלא במקרים מיוחדים ונדירים.
  3. 3יש למצות את ההליך המינהלי לפני פנייה לבית המשפט בעניין הקמת ועדת חקירה.