החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2928/15 דנציו דורינה נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד מכוח חוק השבות והעברת דיוןבקשה להעברת דיון מבית המשפט המחוזי לבית המשפט העליון בעתירה למעמד מכוח חוק השבות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להעברת דיון בעתירה להקניית מעמד מכוח חוק השבות לבית המשפט המחוזי. נקבע כי הסמכות לביקורת שיפוטית על החלטות משרד הפנים בעניין זה נתונה לבית המשפט העליון בלבד. נפסק כי אין צו להוצאות לפנים משורת הדין.

העובדות

העותרת, שאינה אזרחית או תושבת המדינה, עתרה להקניית מעמד בישראל מכוח חוק השבות לאחר הליך גיור שעברה לטענתה בבלגיה. תובענה הצהרתית קודמת סולקה על הסף בבית המשפט המחוזי מחמת היעדר סמכות עניינית. העותרת הגישה בקשה להעברת הדיון לבית המשפט המחוזי בהסתמך על פסק דין קודם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסמכות לביקורת שיפוטית על החלטת משרד הפנים בדבר הקניית מעמד מכוח חוק השבות נתונה לבית המשפט המחוזי או לבית המשפט העליון?
  2. 2.האם יש להעביר לבית המשפט המחוזי דיון בעתירה להכרה במעמד מכוח חוק השבות שנסמכה על הליך גיור בחו"ל?

הלכות

  1. 1

    הסמכות הייחודית לביקורת שיפוטית על החלטת משרד הפנים בדבר הקניית מעמד מכוח חוק השבות נתונה לבית המשפט העליון ולא לבית המשפט המחוזי

    ״הסמכות הייחודית לקיים ביקורת שיפוטית על החלטתו של משרד הפנים בדבר הקניית מעמד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוק השבות
  • מעמד בישראל
  • גיור
  • סמכות עניינית
  • בית המשפט המחוזי
  • ביקורת שיפוטית
  • משרד הפנים
  • העברת דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

2928/15

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותרת:

דנציו דורינה

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

בקשה להעברת הדיון לבית המשפט המחוזי-מרכז

בשם העותרת: עו"ד

ירחמיאל נתנזון

החלטה

1.העתירה דנן – המכוונת להענקת מעמד בישראל לעותרת לפי חוק השבות, התש"י-1950 (להלן: חוק השבות ) – הוגשה לבית משפט זה לאחר שתובענה למתן סעד הצהרתי שיכיר ביהדותה של המבקשת סולקה על הסף על-ידי בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מחמת היעדר סמכות עניינית (ה"פ 4360-09-14, סגן הנשיא א' יעקב ).

2.ביום 22.3.2016 העותרת הגישה בקשה להעברת הדיון בעתירה לבית המשפט המחוזי, בהפניה לבג"ץ 7686/11 רוזנטל נ' משרד הפנים (30.1.2012)

אשר בו, כך נטען, נקבע כי יש לעותרת סעד חלופי בבית המשפט המחוזי לעתירה שנסבה על הכרה בגיור.

3.דין הבקשה להידחות, ובמידה לא מבוטלת ניתן אף לתמוה על הגשתה, בשים לב לכך שהיא נסמכת לכאורה על פסק דין שניתן זמן רב קודם להגשת העתירה.

4.כפי שעולה מהעתירה ומהנספחים שצורפו לה, עניינה של העתירה בבקשה להקנות לעותרת, שאינה אזרחית או תושבת המדינה, מעמד בישראל מכוח חוק השבות, בעקבות הליך גיור שעברה לטענתה בבלגיה. הסמכות הייחודית לקיים ביקורת שיפוטית על החלטתו של משרד הפנים בדבר הקניית מעמד של אדם מכוח חוק השבות נתונה לבית משפט זה, ולא לבית המשפט המחוזי. עניין זה שונה בתכלית מבקשה של אדם שלו יש מעמד בישראל לשנות את פרטי הרישום בעניינו במרשם האוכלוסין. ואמנם, עתירות דומות שעניינן בקשה להקניית מעמד מכוח חוק השבות נדונו בבית משפט זה (ראו למשל מהעת האחרונה: בג"ץ 2154/12 ברוקס נ' משרד הפנים (4.2.2015); בג"ץ 3994/12 אספחו נ' משרד הפנים

(15.6.2015)).

5.סוף דבר: הבקשה שעניינה "בקשה להעברת דיון לבית המשפט המחוזי-מרכז" נדחית בזאת. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז

באדר ב התשע"ו (27.3.2016).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 3869/16לורנצה דנטה, שירה לאה נ. משרד הפנים מינהל האוכלוסיןפסק-דין

הלכות

  1. 1הסמכות הייחודית לביקורת שיפוטית על החלטת משרד הפנים בדבר הקניית מעמד מכוח חוק השבות נתונה לבית המשפט העליון ולא לבית המשפט המחוזי